Справа №2-4294/12
Категорія 26
2/295/149/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої –судді Комісарчук О.В.
секретаря Капустинського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 3592,69 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем у письмовому вигляді було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачеві 650 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5195,45 грн., однак в установлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув. Відповідач частково сплатив борг в сумі 1602,76 грн. після звернення позивача до суду з відповідним позовом. Просив стягнути залишок заборгованості, оскільки боржник добровільно взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином.
В судове засідання 18.01.2013 року позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в частині не виконаного в повному обсязі зобов’язання в сумі 3592,69 грн.
Відповідач в судове засідання 18.01.2013 року не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в сумі 3592,69 грн., проти задоволення позову не заперечував. В заяві зазначив, що насправді отримував в борг грошові кошти у позивача, але не зміг своєчасно борг повернути у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Зауважив, що частково розрахувався з позивачем в сумі 1602,76 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Беручи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 січня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в письмові формі було укладено договір позики, згідно з умовами якого останній отримав в борг грошові кошти в сумі 650 доларів США грн., що еквівалентно 5195,45 грн. Борг повинен був повернути до 20.04.2012 року.
Відповідач підтвердив отримання коштів особистим підписом в договорі позики, де зазначив, що кошти за договором позики отримав в сумі 650 доларів США грн., що згідно курсу НБУ становить 5195,45 грн.
Відповідач частково сплатив борг в сумі 1602,76 грн., що підтверджено заявою на видачу готівки № 1955 від 18.01.2013 року (а.с.20). Залишок заборгованості становить 3592,69 грн., який в установлений договором строк позичальник не повернув.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику –грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання згідно договору позики у зв’язку, з чим виникла заборгованість в сумі 3592,69 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 3592,69 грн. та 214,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
18.01.2013 року Справа № 2-4294/12
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 18.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира О. В. Комісарчук
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
18.01.2013 року Справа № 2-4294/12
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 18.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира О. В. Комісарчук
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
18.01.2013 року Справа № 2-4294/12
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 18.01.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира О. В. Комісарчук