Справа № 2-1226/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

18 серпня  2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської О.М.

            при секретарі -  Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня  2001 року  сторони  зареєстрували  шлюб  у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 73.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка після розірвання  шлюбу залишається проживати з позивачкою.

            Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду.  Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на неї.

            В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала та доповнила, зазначала, що сім”я розпалась остаточно, в даний час фактично неї утворено іншу сім”ю, примирення між сторонами не можливе,  шлюб існує формально, тому його доцільно розірвати, просить суд розірвати шлюб  з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

            Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу  заперечував, посилався на те, що не зважаючи на  утворення позивачкою фактично іншої сім”ї, збереження шлюбу можливе. 

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують  з січня 2008 року, позивачкою фактично утворено іншу сім”ї, в зв”язку з чим поновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона наміру не має,  сторони спільно не проживають та спільне господарство не ведеться, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, а саме надання стрононам строку для примирення терміном 3 місяці,  позитивного результату не дали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права дружини на особисту свободу, що стосується інтересів неповнолітньої дитини, то таким інтересам відповідає виховання в сім”ї в дусі поваги до прав інших людей, рівність прав та обов”язків батьків щодо дитини не припиняється у разі розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст. 56, 105 ч. 2, 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  20 січня  2001 року     у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 73  - розірвати.

Після розірвання шлюбу  прізвище  ОСОБА_1   змінити на дошлюбне - ОСОБА_4.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з  ОСОБА_4  в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.    

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: