Справа № 2а-516/08

  У Х В А Л А

 про закриття провадження у справі

08 вересня 2008 року                                                                                     м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси  в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській М.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області   про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та кваліфікацію травми, пов”язаною з виробництвом,

в с т а н о в и в:

              ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області   про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та кваліфікацію травми, пов”язаною з виробництвом, посилаючись на те, що  працює у відповідача  з липня 2001 року головним спеціалістом відділу соціально-медичних послуг. 28.01.2005р. з позивачем мав місце нещасний випадок, а саме при переході від спального корпусу санаторія “Світанок” до ідальні  позивач правою ногою потрапив в каналізаційний люк, внаслідок чого отримав травму ноги в зв”язку з чим амбулаторно лікувався з 31.01.2005р. по 25.02.2005р. Актами  від 04.03.2005р. та від 22.04.2008р. за результатами розслідування  нещасного випадку, встановлено, що зазначена травма не пов”язана з виробництвом, складені акти ф.н.5 та ф-НПВ. Вважає, що висновок за результатами розслідування нещасного випадку  не об”єктивний, в зв”язку з чим позивач позбавлений можливості  на своєчасне отримання відшкодування шкоди відповідно до Закону України “Про загальнобов”язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працезатності”, діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди. Просить суд  визнати нещасний випадок, що стався 28.01.2005 р. таким, що пов”язаний з виробництвом, скасувати акти ф.н.5 та ф-НПВ від 22.04.2008р. та зобов”язати відповідача скласти акт про нещасний випадок, пов”язаний з виробництвом за формою Ф.Н-1, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2500 грн. 

            В судовому засіданні представник відповідача Нечаєнко Т.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись, на те, що позов має розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки пред”явлений з приводу трудового спору і відповідач у справі виступає як роботодавець, дане клопотання підтримано представниками відповідача Фонрабе Є.В., Тимошенко А.Й.

            Позивач ОСОБА_1 по суті заявленого клопотання не заперечував, зазначав, що дійсно позов пред”явлений з приводу трудового спору і тому має розглядатись  за правилами цивільного судочинства.

            Відповідно  до ст.157 ч. 1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов пред”явлений з приводу трудового спору, що виник  з приводу об”єктивності та законості проведеного відповідачем як роботодавцем розслідування по факту нещасного випадку, що стався з працівником, в зв”язку з чим спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому провадження в адміністративній справі належить закрити згідно з ст.157 ч.1 п.1 КАС України, задоволивши відповідне клопотання представника відповідача. 

             На підставі викладеного, керуючись ст.17, 157 КАС України,

у х в а л и в :

             Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області   про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та кваліфікацію травми, пов”язаною з виробництвом закрити, роз”яснивши позивачу звернутись до суду  в порядку цивільного судочинства.

            Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий