Номер производства № 11/785/62/13

Председательствующий в 1-й инстанции Иванчук

Докладчик Бритков С. И.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.01.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Бриткова С.И.

судьи: Топал Е.К., Титиевской В.Д.

прокурора Каражеляско А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 17 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Арциз, Одесской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, женат, проживающий без регистрации АДРЕСА_1, ранее судим:

- 17.03.1992 года Арцизским райсудом Одесской области по ст. ст. 81 ч. 4, 44, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 11.03.1994 года Арцизским райсудом Одесской области по ст. ст. 140 ч. 3, 215-3 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 03.09.2001 года Семеновским райсудом Черниговской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

- 03.03.2006 года Приморским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч. 3, 204 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на 4 года. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;

- 21.01.2010 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 185 ч. 1 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда Одесской области от 21.01.2010 года и определено к отбыванию 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17.02.2010 года.

Мера пресечения избрана содержание под стражей.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_2 денежные средства в сумме 970 гривен в счет причиненного материального вреда.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1000 гривен в счет причиненного материального вреда.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_4 денежные средства в сумме 655 гривен в счет причиненного материального вреда,

установила:

Как усматривается из приговора, в период с 7 ноября по 9 ноября 2009 года в утреннее время, около 05:00 часов, ОСОБА_1 умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к участку АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_6, где путем повреждения входной двери, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Сапфир-412», корпус белого цвета, стоимостью 150 гривен, 5 трехлитровых банок с закрутками общей стоимостью 120 гривен и 2 капроновые клетчатые сумки стоимостью 15 гривен каждая принадлежащее ОСОБА_6, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 300 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того ОСОБА_1 повторно в период с 8 ноября по 15 ноября 2009 года примерно в 20:00 часов, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к участку АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_2, где, путем повреждения входной двери проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил 1 чугунный радиатор на 4 секции, стоимостью 100 гривен, медный провод длиной 50 метров стоимостью 50 гривен, после чего путем повреждения входной двери, проник в дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил водяной насос марки «Кама-2»стоимостью 500 гривен и удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 200 гривен, а также возле подсобного помещения тайно похитил чугунную плитку в количестве 8 штук, размерами 0,3 х 0,1 м общей стоимостью 120 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 970 гривен, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 повторно, 27.11.2009 года в вечернее время, около 20 часов, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к участку АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_3, где путем свободного доступа, со двора дома тайно похитил 10 чугунных радиаторов по 7 секций каждый, стоимостью за 1 радиатор 100 гривен, общей стоимостью 1000 гривен, после чего воспользовался похищенным по своему усмотрению.

Далее, ОСОБА_1 повторно, в период времени с 27.01.2010 года по 01.02.2010 года в вечернее время около 20 часов, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь проник в подсобное помещение на участке АДРЕСА_5, принадлежащее ОСОБА_4, откуда тайно похитил минирадиоприемник стоимостью 30 гривен, электрический чайник, стоимостью 70 гривен, 2 радиатора по 5 секций каждый, стоимостью по 20 гривен каждый, общей стоимостью 40 гривен, удлинитель длиной 20 м белого цвета стоимостью 40 гривен, металлическую решетку для чистки обуви размерами 0,6 м. на 1 м. стоимостью 20 гривен, металлическую трубу длиной 2,8 м., стоимостью 10 гривен и коробку передач к автомобилю марки «ВАЗ-2106»стоимостью 300 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_1, повторно, 13.02.2010 года в вечернее время около 18 часов по предварительному сговору со ОСОБА_7 умышленно, с целью совершения кражи чужого

имущества, прибыли к участку АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_4, где ОСОБА_7 остался у ворот наблюдать за обстановкой, а он путем свободного доступа с участка тайно похитил 2 металлические лестницы, длиною 3 метра, и шириной 0,5 м и 0,6 м., стоимостью по 35 гривен каждая, общей стоимостью 70 гривен, 12 металлических труб, стоимостью по 10 гривен каждая, общей стоимостью 120 гривен и два металлических швеллера стоимостью по 50 гривен каждый, общей стоимостью 100 гривен, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 290 гривен, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляции осужденный просит отменить приговор, применить к нему действие ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что преступлений в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он не совершал, вину взял на себя, так как рассчитывал на применение к нему действия ст. 69 УК Украины.

Коллегия судей, заслушав докладчика, заслушав осужденного, и предоставив ему последнее слово, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступлений, по эпизодам кражи имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при обстоятельствах указанных в приговоре, кроме показаний ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия, а также первоначальных показаний, данными им в ходе судебного следствия, подтверждается также собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности:

показанями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что в период с 08.11.2009 года по 15 ноября 2009 года, с подсобного помещения дачного участка АДРЕСА_3, была совершена кража его имущества: одного чугунного радиатора на 4 секции, медного провода длиной 50 м., водяного насоса марки «Кама-2»синего цвета, удлинителя длиной 10 м, чугунной плитки в количестве 8 штук (т. 1 л.д.174).

протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 17.02.2010 года, в которой он сообщил, что в начале ноября 2009 года он совершил кражу с дачного участка АДРЕСА_3, им было похищено: чугунный радиатор на 4 секции, медный провод длиной 50 метров, водяной насос марки «Кама-2»синего цвета, удлинитель длиной 10 м, а также чугунная плитка в количестве 8 штук (т. 1 л.д.154).

протоколом осмотра места происшествия участка АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2 от 15.11.2009 года (т. 1 л.д.161-163).

показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что, 27.11.2009 года в период времени с 06 часов до 23 часов со двора дачного участка АДРЕСА_4 была совершена кража его имущества: 10 чугунных радиаторов по 7 секций каждый.

протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 17.02.2010 года о том, что в конце ноября 2009 года со двора дачного участка АДРЕСА_4 он совершил кражу 10 чугунных радиаторов, по 7 секций каждый (т. 1 л.д. 216), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого, в процессе которых ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельоства совершения им краж имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также другими доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185, ч. 2, ч. 3 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для отмены приговора и применения к осужденному действия ст. 69 УК Украины, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда,

определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 17 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков

Е.К. Топал

В.Д. Титиевская