Номер провадження № 11/785/70/13

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Бриткова С.І.

Суддів Тітієвської В.Д., Потаніна О.О.

За участю прокурора Лисік С.П.

Розглянувши у відкритім судовім засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, та заперечення прокурору прокуратури Любашівського району Ю.В. Приймаченко на вказану апеляцію на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, украї- нець, громадянин України, з неповною серед- ньою освітою, неодружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 28.05.1998 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.06.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 18.12.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.02.2006 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 198 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого

28.08.2009 року у зв'язку із закінченням терміну покарання,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 304 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з утриманням в

кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його затримання з 5 вересня 2009 року по 08 вересня 2009 року. Строк покарання засудженому рахується з дня затримання -з 25 грудня 2010 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано тримання під вартою.

Цим вироком засуджені також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вирок у відношенні яких не оскаржений,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, в період, коли судимість не знята і непогашена, 4 вересня 2009 року приблизно о 02 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, проник до підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_8, на АДРЕСА_2, звідки викрали майно потерпілої на загальну суму 1304 гривень, а саме: 9 індичок вартістю 50 гривень за 1 штуку загальною вартістю 450 гривень, 2 полотняних мішки вартістю 500 гривень за один мішок, велосипед «Салют»вартістю 500 гривень, велосипед «Україна»вартістю 300 гривень, футбольний м'яч вартістю 50 гривень, яким розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, 29.12.2009 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_4 являється неповнолітнім, знаходячись в с. Вікторівка, Ширяївського району Одеської області, втягнув останнього в злочинну діяльність -запропонував скоїти крадіжку. Після цього в той же день, ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 проникли на огороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_9, розташоване по АДРЕСА_3 де з кролятника викрали одну кролицю вартістю 150 гривень, причинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

29.12.2009 року приблизно о 03 години, ОСОБА_9, будучи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_4 є неповнолітнім, знаходячись в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме, запропонував останньому скоїти крадіжку, після чого у той же день і час, ОСОБА_2, за попередньою змовою с ОСОБА_4, якого засуджено за вчинення даного злочину, повторно, з метою крадіжки чужого майна, проникли на огороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_10, яке розташоване по АДРЕСА_4, де таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 335 гривень, а саме: одного кроля вартістю 150 гривень, дві пари чоловічого взуття вартістю 50 гривень за кожну, дві пари чоловічого взуття вартістю 40 гривень за одну пару на загальну суму 80 гривень, господарчу сумку вартістю 5 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 29.12.2009 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_4 є неповнолітнім, знаходячись в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме, запропонував скоїти крадіжку, після чого в той же день та час, ОСОБА_2 за попередньою змовою с ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого майна проникли на огороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_11, яке розташоване по АДРЕСА_5, де таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 1502 грн., а саме: 8 кролиць, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 1200 гривень, два кроля вартістю 150 гривень за кожного кроля, на загальну суму 300 гривень, поліетиленовий мішок вартістю 2 гривні, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 6 серпня 2009 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно підсудного ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з одночасним застосуванням до нього обмежень, в тому числі ОСОБА_2 було необхідно знаходитись вдома щоденно 3 21 години до 05 годин, заборонено виїзд з населеного пункту без

дозволу органів внутрішніх справ, а також зобов'язано ОСОБА_12 з'являтися для реєстрації в органи внутрішніх справа по місцю свого проживання чотири рази на місяць, однак, 10.09.2009 року, ОСОБА_2 з метою ухилення від встановленого щодо нього адміністративного нагляду, в порушення застосованих щодо нього обмежень, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, залишив місце постійного проживання, а саме с. Ревове Ширяївського району Одеської області, та вибув до м. Одеси, в період з 10.09.2009 року по 25.12.2010 року -день встановлений його місця перебування, ОСОБА_2 для обов'язкової реєстрації до Ширяївського РВ ГКУМВС України в Одеській області жодного разу не з'явився, був відсутній за місцем проживання при його перевірках і в нічний час на протязі всього вказаного часу.

Далі, 09.12.2010 року, приблизно в 03 години, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів, проник на огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_13, яке розташоване по АДРЕСА_6, звідки викрав тушки птиці, які біли підвішені на металевій арці, на загальну суму 560 гривень, причинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок, справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на те, що обвинувальний висновок складений к порушенням кримінально-процесуального законодавства України, що протокол пред'явлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів кримінальної справи підроблений.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_2, прокурор прокуратури Любашівського району просить відмовити в задоволенні вказаної апеляції, вирок залишити без змін, посилаючись на те, що жодних клопотань з приводу повернення справи на додаткове розслідування ОСОБА_2 не заявляв, за результатами перевірки в порядку ст. 97 КПК України прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 ознак злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, вивчивши матеріалі справи, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявляв клопотання про фіксацію ходу судового процесу технічними засобами (т.2 а.с. 411, т.3 а.с. 55,56) однак, вказане клопотання було проігноровано судом, чим було порушено право засудженого на захист.

Крім того, суд не розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення судової графологічної експертизи, чим порушив вимоги кримінально-процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Любашівського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков

В.Д. Тітієвська

О.О. Потанін