Справа № 2-961/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 вересня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

            в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

                              при секретарі                Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Князя Трубецького” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ „Князя Трубецького” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач згідно накладної №12 від 13.02.2007 року отримав від підприємства одну тисячу винкола по ціні 6,44грн. за одну штуку на суму 6444грн. Винкол було відпущено без попередньої оплати. ОСОБА_1 обіцяв на протязі трьох-чотирьох місяців розрахуватися з підприємством. 19.07.2007 року ВАТ „Князя Трубецького” направило вимогу відповідачу про розрахунок за отриманий винкол. Поштове повідомлення було особисто отримане ОСОБА_1, однак розрахунок у встановлений термін не відбувся. Просить стягнути з відповідача 6444грн боргу та 64,44грн. судових витрат.

            У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, мотивувавши тим, що розраховувався з підприємством за отриманий винкол виконанням робіт по ремонту автотранспорту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2007 року між ВАТ „Князя Трубецького” та ОСОБА_1 О.І. відбулася угода купвлі-продажу винколу б/у за якою ОСОБА_1 отримав 1000 штук винколу на суму 6444грн., що підтверджується накладною №12 (а.с.5).

 Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт отримання винколу відповідачем.

ОСОБА_2 заявила також, що у підприємства по бухгалтерським даним не має заборгованості перед відповідачем за виконання останнім будь-яких робіт, окрім суми 300грн., яку він має право отримати у будь-який момент після звернення до бухгалтерії підприємства.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Як вбачається з письмового повідомлення від 19.09.2007 року ОСОБА_1 було запропоновано розрахуватися з підприємством у сумиденний термін (а.с.6). Повідомлення було вручено відповідачу 27.09.2007 року (а.с.7).

Суд не сприймає доводи ОСОБА_1 про виконання ним зобов”язання шляхом проведення певних робіт на користь ВАТ „Князя Трубецького”, тому що в силу ч.2 ст.59 ЦК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до довідки (а.с.42), сума боргу відповідача складає 6444грн., і ця сума, разом з витратами по оплаті судового збору у розмірі 64,44грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Князя Трубецького” 6444,00грн. боргу та 64,44грн. витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути шість тисяч п”тсот вісім грн. 44коп.

            На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                С.В. Радченко