У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. № 9104/102211/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу військової частини А 0998 Міністерства оборони України на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012 року про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 0998 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

встановив:

12.03.2012 року головний державний виконавець ВДВС Яворівського управління юстиції Карпа Р.П. звернувся із поданням в Яворівський районний суд про зміну способу виконання постанови цього суду від 17.02.2011 року у справі № 2а-232/11, шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника на суму речового майна в розмірі 3 471,67 грн. в користь ОСОБА_2. В даному поданні державний виконавець вказує на те, що у ВДВС Яворівського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2а-232 виданий Яворівським районним судом на підставі постанови цього суду від 17.02.2011 року, згідно якого зобов'язано військову частину А 0998 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за не отримане речове майно за період з 28.10.2004 року по 25.10.2010 року. Оскільки згідно представленої довідки розрахунку № 4 боржнику речове майно після 2004 року нараховано на суму 3 471,68 грн., державний виконавець просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення цих коштів.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2012 року подання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 0998 про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно, шляхом звернення стягнення нарахованої грошової компенсації за період з 28.10.2004 року по 25.10.2010 року в сумі 3 471,68 грн. на грошові кошти боржника військової частини А 0998.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції військова частина А 0998 оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Суд першої інстанції задовольняючи подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення виходив з того, що у відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, що видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може змінити спосіб виконання судового рішення. Оскільки незважаючи на набрання судовим рішенням законної сили та тривалого часу, що пройшов з моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання, а судове рішення у даній справі залишається не виконаним, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зміни способу виконання судового рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини А 0998 та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за не отримане речове майно за період з 28.10.2004 року по 25.10.2010 року. У решті позовних вимог відмовлено (а.с. 16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених вище правових положень можна прийти до висновку, що суд першої інстанції за поданням державного виконавця чи заявою стягувача може змінити спосіб виконання судового рішення. При цьому, зміна способу виконання судового рішення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Однак, у поданому державним виконавцем поданні не наведено жодних обставин та не представлено жодних доказів, які б вказували на причини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Таких обставин не встановлено і судом першої інстанції, що виключає можливість задоволення подання державного виконання та зміну способу виконання судового рішення.

Разом з цим, суд першої інстанції як на підставу для зміни способу виконання судового рішення вказав на тривалість часу, що пройшов з моменту пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак судове рішення залишається не виконаним.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що незважаючи на те, що виконавчий лист по даній справі позивачу виданий 01.03.2011 року, однак до примусового виконання у ВДВС Яворівського районного управління юстиції він поданий тільки 30.01.2012 року, про що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с. 23-24).

Враховуючи те, що державним виконавцем не наведено, а судом не встановлено наявності обставин, які ускладнюються виконання судового рішення, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність зміни способу виконання судового рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції у відповідності ч. 1 ст. 195 КАС України вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення.

Разом з цим, не підлягає до задоволення апеляційна вимога апелянта щодо прийняття судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки у даному випадку здійснюється розгляд апеляційної скарги на ухвалу Яворівського районного суду від 23.03.2012 року про зміну способу виконання судового рішення. Особами, які беруть участь у справі постанову цього ж суду від 17.02.2011 року, якою спір вирішено по суті, в апеляційному порядку не оскаржено, а тому вона набрала законної сили. При цьому, суд не наділений правом ініціювати апеляційне провадження без поданої в установленому порядку апеляційної скарги, оскільки згідно зі ст. 185 КАС України правом на апеляційне оскарження наділені сторони, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу військової частини А 0998 Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2012 року про зміну способу виконання судового рішення у справі № 1329/1226/2012 (провадження № 6а-1329/20/2012) - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її у повному обсязі може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 23.01.2013 року.