Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., з участю представника прокуратури Рівненської області Єлфіменко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м.Рівне справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від 26 вересня 2012року.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Володимирецького районного суду від 26 вересня 2012 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП -керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області Патрикей В.О. оспорює законність постанови судді місцевого суду та ставить питання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення з метою приведення його у відповідність закону. При цьому зазначає, що про існування зазначеної постанови органам прокуратури стало відомо лише після початку кримінального провадження за фактом по даній справі.

Вказує, що матеріали даної справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, зокрема: адміністративний протокол про вчинення ним правопорушення за підписом двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх письмові пояснення. Крім того доводить, що судом проведено розгляд справи без участі ОСОБА_3, про що він підтвердив, а тому викладені у постанові обставини про розгляд справи з його участю не відповідають дійсності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Володимирецького районного суду, а справу закрити провадженням за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника прокуратури Єлфіменко О.М., яка підтримала апеляційну скаргу і просить постанову скасувати, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що строк для подачі апеляції пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Постанова судді є незаконна, постановлена з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне, та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, всупереч вимогами ст.280 КУпАП судом прийнято процесуальне рішення стосовно ОСОБА_3 про закриття справи за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, його винність у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння установлена сукупністю зібраних в справі доказів. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №836161 вказано, що ОСОБА_3 керував автомобілем Нісан-Максіма державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння 4 вересня 2012 року в с.Суховоля і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Сам ОСОБА_3 у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив, що керував автомобілем після вживання горілки, і від проходження медогляду відмовився.

Ці обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 підтвердив ці обставини і крім того зазначив, що при розгляді справи судом першої інстанції він присутнім не був.

Виходячи з наведених обставин постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно ст.38 КпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі минув, справа підлягає закриттю за п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7, ст. 294 КУпАП Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Патрикея В.О. задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови Володимирецького районного суду від 26 вересня 2012 року.

Постанову Володимирецького районного суду від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу провадженням закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: Квятковський А.С.