Справа № 1990/11-450/12Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.

Провадження № 11/789/1/13 Доповідач - Очеретяний Є.В.

Категорія - Ухвала

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Очеретяного Є.В.

Суддів - Галіян Л. Є., Крукевича М. Н.,

з участю прокурора - Семенець О.А.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених -ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої -ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.364-1 та ч.2 ст.366 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.364-1 КК України 170000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на два роки;

- за ч.2 ст.366 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на три роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк - три роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишено без змін.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_3

за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.364-1 КК України 340000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на два роки шість місяців;

- за ч.2 ст.366 КК України три роки три місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на три роки;

- за ч.2 ст.367 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на два роки та зі штрафом в розмірі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання три роки три місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми на три роки та зі штрафом в розмірі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу взяття під варту залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 Постановлено рахувати з часу взяття під варту 15 червня 2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_55., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 заявлені до ПП „Тернопільська фірма „Будівельник" - залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, у ОСОБА_4, який перебував на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в січні 2007 року, виник злочинний умисел направлений на поповнення обігових коштів підприємства шляхом зловживання службовим становищем при оформленні кредитів у банках на фізичних осіб і незаконного отримання цих коштів для потреб підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з головним бухгалтером цього ж підприємства ОСОБА_3 на залучення готівкових грошових коштів для потреб підприємства шляхом схиляння фізичних осіб - працівників ПП «ТФ «Будівельник»та інших підприємств, засновником та власником яких був ОСОБА_4, до укладення із установами банків завідомо неправдивих договорів кредиту, складання та подачі в банк завідомо неправдивих документів, укладення завідомо неправдивих кредитних договорів між фізичними особами -працівниками підприємств та отримання коштів за договорами кредитів на потреби підприємства. На виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості ОСОБА_3 в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_29 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 85000 доларів США. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_29 на суму 85000 доларів США та подальшого незаконного отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_29 № 15 від 20.01.2007 року про отримані нею доходи на посаді інженера -економіста ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006р. -грудня 2006 року на загальну суму 88800 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_29 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдивий договір від 17.09.2005 року дольової участі ОСОБА_29 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_29 зазначений договір 17.09.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві вказаного житла не була; завідомо неправдиву довідку №23 від 19.01.2007 р. про сплату ОСОБА_29 грошових коштів в сумі 108 393 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_4 знаючи, що насправді ОСОБА_29 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві житла підприємству не сплачувала; завідомо неправдиву довідку № 10 від 19.01.2007 р. про те, що ОСОБА_29, згідно договору від 17.09.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_4 знаючи, що ОСОБА_29 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_29, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір №014/0034/74/29828, згідно якого ОСОБА_29 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 85000 доларів США терміном на 240 місяців з 22 січня 2007 року по 21 січня 2027 року та договір іпотеки від 22 січня 2007 року , згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру НОМЕР_1 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_6 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_29 не належали. ОСОБА_29, не будучи обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 85 000 доларів США, передала їх ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 85000 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №44 від 22.01.2007 року про внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_29 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_29 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється і кошти в сумі 85000 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_29, не здійснювали, допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_29 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_4 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки. Під час обслуговування оформленого на ОСОБА_29 кредиту, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали і подали в банк завідомо неправдиву довідку №48 від 30.12.2008 року про доходи ОСОБА_31 на посаді інженера - економіста ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня -грудня 2008 року на суму 90000 грн., знаючи, що ОСОБА_31 такі доходи не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3 підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_29 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ТОД ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_29 22 січня 2007 року отримав 85000 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_33 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 139000 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_33 на суму 139000 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_33 № 17 від 20.01.2007 року про отримані нею доходи на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006 року -грудня 2006 року на загальну суму 141600 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдивий договір від 15.05.2005 року дольової участі ОСОБА_33 у будівництві офісного приміщення проектною площею 194 кв.м. у будинку, що будувався підприємством по АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_33 зазначений договір 15.05.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві вказаного приміщення не була; завідомо неправдиву довідку №22 від 19.01.2007 р. про сплату ОСОБА_33 грошових коштів в сумі 176958 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві офісного приміщення у будинку по АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_33 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві приміщення підприємству не сплачувала; завідомо неправдиву довідку № 11 від 19.01.2007 р. про те, що ОСОБА_33, згідно договору від 15.05.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на офісне приміщення у будинку по АДРЕСА_4, знаючи, що ОСОБА_33 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного приміщення.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_33, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/29829, згідно якого ОСОБА_33 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 139 000 доларів США терміном на 240 місяців по 21 січня 2027 року, та договір іпотеки від 22 січня 2007 року , згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення загальною проектною площею 194 кв.м. у будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_4, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_33 не належали. ОСОБА_33, не будучи обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 139000 доларів США, передала їх ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 139000 доларів США, ОСОБА_3 підписав та подав в банк завідомо неправдиву довідку №43 від 22.01.2007 року про внесення коштів в сумі 707834 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_33 у будівництві офісного приміщення, знаючи, що ОСОБА_33 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 139 000 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. Далі, в процесі обслуговування кредиту оформленого на ОСОБА_33, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 32 від 01.02.2007 року про доходи ОСОБА_33 на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006 року -січня 2007 року на загальну суму 21 000 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала, а також довідку № 46 від 30.12.2008 року про доходи ОСОБА_33 на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2008 року -грудня 2008 року на загальну суму 164400 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_33, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_33 предмету іпотеки -майнових прав на незавершене будівництвом офісне приміщення по АДРЕСА_4, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_33. та предмету іпотеки, внаслідок чого після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_33 22 січня 2007 року отримав 139000 доларів США, які витратив на потреби підприємства без їх оприбуткування, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму та спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_35 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 84 900 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_35 на суму 84 900 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_35 № 29 від 01.02.2007 року про отримані ним доходи в ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006р. -січня 2007 року на загальну суму 17400 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_36 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 14.12.2005 року дольової участі ОСОБА_35 у будівництві чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_5, знаючи, що насправді ОСОБА_35 зазначений договір 14.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 21 від 19.01. 2007 р. про сплату ОСОБА_35 грошових коштів в сумі 108900 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_5 знаючи, що насправді ОСОБА_35 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №22 від 22.01.2007 р. про те, що ОСОБА_35, згідно договору від 14.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_5, знаючи, що ОСОБА_35 не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_35, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/29834, згідно якого ОСОБА_35 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 84 900 доларів США терміном на 240 місяців з 22 січня 2007 року по 21 січня 2027 року , та договір іпотеки від 22 січня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьох кімнатну квартиру НОМЕР_2 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_4, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_35 не належали. ОСОБА_35, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 84 900 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_37, ОСОБА_3 ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 84900 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №45 від 22.01.2007 року про внесення коштів в сумі 431551 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_35 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_35 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 84 900 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_35, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_35 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_5 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_35 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_35, 22 січня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 84900 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в лютому 2007 року схилив працівника цього ж підприємства ОСОБА_37 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93223 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_37 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_37 № 27 від 05.02.2007 року про отримання ним доходів на посаді маляра 4 розряду в ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006р. -грудня 2006 року на загальну суму 91200 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_37 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 17.10.2005 року дольової участі ОСОБА_37 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_6 знаючи, що насправді ОСОБА_37 зазначений договір 17.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №87 від 02.02.2007 року про сплату ОСОБА_37 грошових коштів в сумі 94000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_6 знаючи, що насправді ОСОБА_37 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №88 від 02.02.2007 року про те, що ОСОБА_37, згідно договору від 17.10.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_6 хоча знав, що ОСОБА_37 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 09 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_37, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30118, згідно якого ОСОБА_37 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93223 доларів США терміном на 240 місяців по 08 лютого 2027 року та договір іпотеки від 9 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_3 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_6 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_37 не належали. ОСОБА_37, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 09 лютого 2007 року отримавши в касі установи банку грошові кошти в сумі 93223 доларів США передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_37, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 93223 долари США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №38 від 9.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_37 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_37 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 93223 долари США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_37, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_37 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_6 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_37 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_37, 9 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 93223 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Керамікбудсервіс», засновником та власником якого являється ОСОБА_4, ОСОБА_38 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93223 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_38 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 18.11.2005 року дольової участі ОСОБА_38 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_7, знаючи, що ОСОБА_38 зазначений договір 18.11.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 97 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_38 грошових коштів в сумі 94 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_7 знаючи, що насправді ОСОБА_38 жодних коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 98 від 2.02.2007 р. про те, що ОСОБА_38, згідно договору від 18.11.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_7 знаючи, що ОСОБА_38 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 9 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_38, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30117, згідно якого ОСОБА_38 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93223 доларів США терміном на 240 місяців по 8 лютого 2027 року та договір іпотеки від 9 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_4 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_7 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_38 не належали. ОСОБА_38, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 9 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 92 300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_38, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92300 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №37 від 9.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_38 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_38 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 92300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_38, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_38 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_7 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_38, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 92300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль Тепло - Комфорт», засновником та власником якого являється ОСОБА_4, ОСОБА_39 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93 232 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_39 на суму 93232 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 17.10.2005 року дольової участі ОСОБА_39 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_8, знаючи, що ОСОБА_39 зазначений договір 17.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №91 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_39 грошових коштів в сумі 94 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_8 знаючи, що насправді ОСОБА_39 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 92 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_39, згідно договору від 17.10.2005 р. після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_8 знаючи, що ОСОБА_39 не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_39, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30098, згідно якого ОСОБА_39 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93 232 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартируНОМЕР_5 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_8 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_39 не належали. ОСОБА_39, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 09 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 92 309 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_39, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92309 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 33 від 08.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_39 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_39 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 92309 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_39, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_39 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_8, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_39 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_39, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 92309 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_40 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90 223 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_40 на суму 90223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_40 № 31 від 28.02.2007 року, про отримання ним доходів на слюсара -сантехніка ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006 року -лютого 2007 року на загальну суму 18100 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_40 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 11.12.2005 року дольової участі ОСОБА_40 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_9, знаючи, що насправді ОСОБА_40 зазначений договір 11.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №95 від 02.02.2007 року про сплату ОСОБА_40 грошових коштів в сумі 90 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_9, знаючи, що насправді ОСОБА_40 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 96 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_40, згідно договору від 11.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_9 знаючи, що ОСОБА_40 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_40, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0005/74/30100, згідно якого ОСОБА_40 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90 223 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_6 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_9 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_40 не належали. ОСОБА_40, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 09 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 893330 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_40, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 89330 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 30 від 08.02.2007 року про внесення коштів в сумі 451161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_40 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_40 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 89330 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_40, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_40 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_9 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_40 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_40, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89330 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3 в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль ТеплоКомфорт», засновником та власником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_41 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90 193 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_41 на суму 90193 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 25.12.2005 року дольової участі ОСОБА_41 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_10, знаючи, що ОСОБА_41 зазначений договір 25.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 85 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_41 грошових коштів в сумі 90000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_10 знаючи, що насправді ОСОБА_41 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №86 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_41, згідно договору від 25.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_10, знаючи, що ОСОБА_40 не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_41, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір №014/0034/74/30122, згідно якого ОСОБА_41 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90193 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_7 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_10 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_41 не належали. ОСОБА_41, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 12 лютого 2007 року з каси установи банку 89300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_41, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 89300 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №48 від 12.02.2007 року про внесення 450965 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_41 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_41 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 89300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_41, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_41 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_10 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_41 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_41, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника, який працював у приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_42 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93223 долари США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк "Аваль" з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_42 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_42 №7 від 08.02.2007 року, про отримання ним доходів на посаді столяра ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006 року -грудня 2006 року на загальну суму 96240 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_42 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 26.10.2005 року дольової участі ОСОБА_42 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_11, знаючи, що насправді ОСОБА_42 зазначений договір 26.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №107 від 06.02.2007 р. про сплату ОСОБА_42 94000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_11 знаючи, що насправді ОСОБА_42 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №97 від 05.02.2007 р. про те, що ОСОБА_42, згідно договору від 17.10.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_11 знаючи, що ОСОБА_42 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 12 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_42, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30156, згідно якого ОСОБА_42 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93223 доларів США терміном на 240 місяців по 11 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_8 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_11 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_42 не належали. ОСОБА_42, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 12 лютого 2007 року підписав заяву на видачу готівки №К20/07, однак з каси установи банку грошові кошти в сумі 92300 доларів США не отримував, а їх отримала касир ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_42, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92300 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 42 від 12.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_42 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_42 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 92300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_42 не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_42 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_11 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_42 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_42, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 92300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль Тепло-Комфорт», засновником та власником якого являвся ОСОБА_4, ОСОБА_43 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90193 долари США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_42 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_43 № 19 від 02.02.2007 року, про отримання ним доходів на посаді газоелектрозварювальника ПП «Тернопіль Тепло - Комфорт»протягом січня 2006 року -грудня 2006 року на загальну суму 82800 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_44 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 25.12.2005 року дольової участі ОСОБА_43 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_12, знаючи, що насправді ОСОБА_43 зазначений договір 25.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 89 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_43 грошових коштів в сумі 90 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_12 знаючи, що насправді ОСОБА_43 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 90 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_43, згідно договору від 25.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_12, знаючи, що ОСОБА_43 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 12 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_43, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30155, згідно якого ОСОБА_43 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90193 доларів США терміном на 240 місяців по 11 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_9 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_12 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_43 не належали. ОСОБА_43, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 12 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 89300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_43, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_43 не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_43 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_11 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_43 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_43, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в травні 2007 року схилили працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_45 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 109 000 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_45 на суму 109000 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи № 90 від 16.05.2007 року ОСОБА_45 на посаді виконроба ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»за листопад -квітень 2007 року на загальну суму 127500 грн., знаючи, що ОСОБА_45 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдиву довідку № 261 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_45 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_13 проведено 100% розрахунок в сумі 755180 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_45 договору дольової участі у будівництві зазначеної квартири не укладав, дольовиком підприємства не виступав, жодних грошових коштів за будівництво квартири на підприємство не вносив; завідомо неправдиву довідку № 262 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_45, згідно договору про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення площею 79 кв.м. по АДРЕСА_14 проведено 100% розрахунок в сумі 598425 грн., знаючи, що ОСОБА_45 договору дольової участі у будівництві зазначеного приміщення не укладав, дольовиком підприємства не виступав, жодних грошових коштів за будівництво приміщення на підприємство не вносив.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 травня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_45 укладено кредитний договір № 14-243-СП, згідно якого ОСОБА_45 надано кредит 109 000 Євро строком на 5 років з терміном повернення 21.05.2012 року, та договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_10 у житловому будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_13 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_45 не належали, а також договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно умов якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення загальною проектною площею 79 кв.м. по АДРЕСА_14 хоча насправді майнові права на вказане нежитлове приміщення ОСОБА_45 не належали. ОСОБА_45 підписав 23 травня 2007 року документи про отримання з каси установи банку 109000 Євро, однак вказаних грошових коштів з каси установи банку не отримав, а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_46 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_45, 23 травня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 109000 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

ОСОБА_3 в травні 2007 року схилив працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_47 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 109 000 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_47 на суму 109 000 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку № 86 від 17.05.2007 року про доходи ОСОБА_47 на посаді заступника директора по виробництву ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом листопада 2006 року -квітня 2007 року на загальну суму 134160 грн., знаючи, що ОСОБА_47 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдиву довідку № 260 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_47 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_15 проведено 100% розрахунок в сумі 755 200 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_47 договору дольової участі у будівництві зазначеної квартири не укладала, дольовиком підприємства не виступала, жодних грошових коштів за будівництво квартири на підприємство не вносила; завідомо неправдиву довідку № 265 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_47 згідно договору про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення площею 69 кв.м. по АДРЕСА_14 проведено 100% розрахунок в сумі 517 500 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_47 договору дольової участі у будівництві зазначеного приміщення не укладала, дольовиком підприємства не є, жодних грошових коштів за будівництво приміщення на підприємство не вносила.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 травня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_47, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-244-СП, згідно якого ОСОБА_47 було надано споживчий кредит в сумі 109 000 Євро строком на 5 років , терміном повернення 21.05.2012 року, та договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_15 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_47 не належали, а також договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно умов якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення загальною проектною площею 69 кв.м. по АДРЕСА_14 хоча насправді майнові права на вказане нежитлове приміщення ОСОБА_47 не належали. ОСОБА_47, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підписала 23 травня 2007 року документи про отримання з каси установи банку грошових коштів на суму 109000 Євро, однак насправді грошових коштів з каси установи банку не отримувала, а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_47 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_47, 23 травня 2007 року отримав 109000 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

ОСОБА_3 в липні 2007 року схилив працівника ВАТ «Тернопільське САТП-1901», власником якого був ОСОБА_4, до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 98 100 Євро. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_48 на суму 98100 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 15 липня 2005 року дольової участі ОСОБА_48 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_16 знаючи, що насправді ОСОБА_48 вказаного договору 15.07.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 387 від 29.06.2007 року про те, що ОСОБА_48 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_16 проведено 100% розрахунок в сумі 356631 грн., знаючи, що ОСОБА_48 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдивий договір від 25 вересня 2005 року дольової участі ОСОБА_48 у будівництві 2-кімнатної квартири АДРЕСА_17 знаючи, що ОСОБА_48 насправді вказаного договору не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 386 від 29.06.2007 року про те, що ОСОБА_48 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_17 проведено 100% розрахунок в сумі 265883 грн., знаючи, що ОСОБА_48 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиве рішення засновника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_4 від 27.06.2007 року про передачу в іпотеку установі банку майнових прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_18 оскільки вказаних квартир із зазначеною кількістю кімнат, загальною площею -у будинку по АДРЕСА_18 не існує.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 03 липня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_48, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-335-СП, згідно якого ОСОБА_48 було надано споживчий кредит в сумі 98100 Євро строком на 1 рік, терміном повернення 02.07.2008 року, а також 05 липня 2007 року укладено договір іпотеки між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_48, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_48 за кредитним договором, передано в іпотеку банку майнові права на незакінчені будівництвом двокімнатну квартиру НОМЕР_11 та незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_16, хоча насправді майнові права на вказані квартири НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ОСОБА_48 не належали. ОСОБА_48 з каси установи банку грошових коштів на суму 98100 Євро по договору кредиту не отримувала, а ці грошові кошти насправді отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_48, 6 липня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 98100 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

ОСОБА_3 в липні 2007 року схилив працівника ВАТ «Тернопільське САТП-1901»ОСОБА_49, власником якого був ОСОБА_4, до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 98 100 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_49 на суму 98100 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 22 листопада 2005 року дольової участі ОСОБА_49 у будівництві 2-кімнатної квартири АДРЕСА_20 знаючи, що насправді ОСОБА_49 вказаного договору 22.11.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 384 без дати про те, що ОСОБА_49 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_20 проведено 100% оплата в сумі 265883 грн., знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдивий договір від 15 квітня 2005 року дольової участі ОСОБА_49. у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_21 знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиву довідку № 385 без дати, про те, що ОСОБА_49 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_21 проведена 100% оплата в сумі 356 631 грн., знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиве рішення засновника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_4 від 27.06.2007 року про передачу в іпотеку установі банку майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_13 , на 6 поверсі, площею 92,3 кв.м. та двокімнатної квартири АДРЕСА_22 оскільки вказаних квартир із зазначеною кількістю кімнат, загальною площею -у будинку по АДРЕСА_18 не існує.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 03 липня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_49, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-341-СП, згідно якого ОСОБА_49 було надано споживчий кредит в сумі 98100 Євро строком на 1 рік, терміном повернення 02.07.2008 року, а також 06 липня 2007 року укладено договір іпотеки між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора ОСОБА_4, та ОСОБА_49, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_49 за кредитним договором, передано в іпотеку банку майнові права на незакінчені будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_14 та незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_20, хоча насправді майнові права на вказані квартири НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ОСОБА_49 не належали. ОСОБА_49, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підписала 09 липня 2007 року документи про отримання з каси установи банку грошових коштів на суму 98100 Євро, однак ці кошти насправді з каси установи банку не отримувала , а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_49, 9 липня 2007 року отримав 98100 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Загалом, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»умисно, зловживаючи своїми повноваженнями , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, отримав за завідомо неправдивими кредитними договорами укладеними між фізичними особами ОСОБА_29, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»грошові кошти в сумі 946962 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час отримання коштів становило 4782158,1 грн., та за завідомо неправдивими кредитними договорами, укладеними між фізичними особами ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»- грошові кошти в сумі 414200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на час отримання коштів становило 2812418 грн., а всього на загальну суму 7594576,1 грн., які витратили на господарські потреби ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдали шкоду установам банків на вказану суму, тобто спричинив тяжкі наслідки.

Окрім цього, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «ТФ «Будівельник», вступив у злочинну змову з головним бухгалтером цього ж підприємства ОСОБА_3 спрямовану на складання, підписання та подання в установи банків завідомо неправдивих документів з метою подальшого укладення завідомо неправдивих кредитних договорів між фізичними особами -працівниками підприємств та отримання коштів за договорами кредитів на потреби підприємства. На виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_29 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 85000 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_29 на суму 85 000 доларів США та подальшого незаконного отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_29 №15 від 20.01.2007 року про отримані нею доходи на посаді інженера -економіста ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006р. -грудня 2006 року на суму 88800 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_29 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдивий договір від 17.09.2005 року дольової участі ОСОБА_29 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_29 зазначений договір 17.09.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві вказаного житла не була; завідомо неправдиву довідку №23 від 19.01.2007 р. про сплату ОСОБА_29 грошових коштів в сумі 108393 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_4 знаючи, що насправді ОСОБА_29 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві житла підприємству не сплачувала; завідомо неправдиву довідку № 10 від 19.01.2007 р. про те, що ОСОБА_29, згідно договору від 17.09.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_4 знаючи, що ОСОБА_29 не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_29, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/29828, згідно якого ОСОБА_29 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 85000 доларів США терміном на 240 місяців з 22 січня 2007 року по 21 січня 2027 року та договір іпотеки від 22 січня 2007 року , згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_29 не належали. ОСОБА_29, не будучи обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 85 000 доларів США, передала їх ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 85 000 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 44 від 22.01.2007 року про внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_29 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_29 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 85 000 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_29, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_29 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_4, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки. Далі, в процесі обслуговування кредиту оформленого на ОСОБА_29, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 48 від 30.12.2008 року про доходи ОСОБА_31 на посаді інженера -економіста ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня -грудня 2008 року на загальну суму 90 000 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_31 доходи у вказаній сумі не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_29 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ТОД ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_29, 22 січня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 85 000 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_33 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 139 000 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_33 на суму 139 000 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_33 № 17 від 20.01.2007 року про отримані нею доходи на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006р. -грудня 2006 року на загальну суму 141600 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдивий договір від 15.05.2005 року дольової участі ОСОБА_33 у будівництві офісного приміщення проектною площею 194 кв.м. у будинку, що будувався підприємством по АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_33 зазначений договір 15.05.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві вказаного приміщення не була; завідомо неправдиву довідку № 22 від 19.01.2007 р. про сплату ОСОБА_33 грошових коштів в сумі 176958 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві офісного приміщення у будинку по АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_33 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві приміщення підприємству не сплачувала; завідомо неправдиву довідку № 11 від 19.01.2007 р. про те, що ОСОБА_33, згідно договору від 15.05.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на офісне приміщення у будинку по АДРЕСА_4, знаючи, що ОСОБА_33 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного приміщення.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_33, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/29829, згідно якого ОСОБА_33 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 139 000 доларів США терміном на 240 місяців по 21 січня 2027 року, та договір іпотеки від 22 січня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення загальною проектною площею 194 кв.м. у будинку, який будується ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»по АДРЕСА_4, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_33 не належали. ОСОБА_33, не будучи обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 139 000 доларів США, передала їх ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 139 000 доларів США, ОСОБА_3 підписав та подав в банк завідомо неправдиву довідку № 43 від 22.01.2007 року про внесення коштів в сумі 707834 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_33 у будівництві офісного приміщення, знаючи , що ОСОБА_33 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 139 000 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. Далі, в процесі обслуговування кредиту оформленого на ОСОБА_33, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 32 від 01.02.2007 року про доходи ОСОБА_33 на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006 року -січня 2007 року на загальну суму 21 000 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала, а також довідку № 46 від 30.12.2008 року про доходи ОСОБА_33 на посаді заступника головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2008 року -грудня 2008 року на загальну суму 164400 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_33 доходи у вказаній сумі не отримувала. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_33, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_33 предмету іпотеки -майнових прав на незавершене будівництвом офісне приміщення по АДРЕСА_4, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_33. та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_33, 22 січня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 139 000 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму та спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в січні 2007 року схилив працівника підприємства ОСОБА_35 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 84 900 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_35 на суму 84 900 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_35 № 29 від 01.02.2007 року про отримані ним доходи в ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006р. -січня 2007 року на загальну суму 17400 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_36 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 14.12.2005 року дольової участі ОСОБА_35 у будівництві чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_5, знаючи, що насправді ОСОБА_35 зазначений договір 14.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 21 від 19.01. 2007 р. про сплату ОСОБА_35 грошових коштів в сумі 108 900 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири № 42 у будинку по АДРЕСА_4, знаючи, що насправді ОСОБА_35 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 22 від 22.01.2007 р. про те, що ОСОБА_35, згідно договору від 14.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_5 знаючи, що ОСОБА_35 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_35, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/29834, згідно якого ОСОБА_35 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 84 900 доларів США терміном на 240 місяців з 22 січня 2007 року по 21 січня 2027 року , та договір іпотеки від 22 січня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_5, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_35 не належали. ОСОБА_35, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 22 січня 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 84 900 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_37, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 84 900 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 45 від 22.01.2007 року про внесення коштів в сумі 431551 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_35 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_35 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 84 900 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_35, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_35 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_5, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_35 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_35, 22 січня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 84 900 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в лютому 2007 року схилив працівника цього ж підприємства ОСОБА_37 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93 223 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_37 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_37 № 27 від 05.02.2007 року про отримання ним доходів на посаді маляра 4 розряду в ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006р. -грудня 2006 року на суму 91200 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_37 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 17.10.2005 року дольової участі ОСОБА_37 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_6, знаючи, що ОСОБА_37 зазначений договір 17.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №87 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_37 грошових коштів в сумі 94000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_6, знаючи, що насправді ОСОБА_37 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 88 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_37, згідно договору від 17.10.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_6 знаючи, що ОСОБА_37 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 09 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_37, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30118, згідно якого ОСОБА_37 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93 223 доларів США терміном на 240 місяців по 08 лютого 2027 року , та договір іпотеки від 09 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_6 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_37 не належали. ОСОБА_37, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 09 лютого 2007 року отримавши в касі установи банку грошові кошти в сумі 93223 доларів США передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_37, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 93223 долари США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 38 від 09.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_37 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_37 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 93223 долари США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_37, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_37 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_6 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_37 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_37, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 93223 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Керамікбудсервіс», засновником та власником якого являється ОСОБА_4, ОСОБА_38 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93 223 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_38 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 18.11.2005 року дольової участі ОСОБА_38 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_7 знаючи, що насправді ОСОБА_38 зазначений договір 18.11.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №97 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_38 94000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_7 знаючи, що насправді ОСОБА_38 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 98 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_38, згідно договору від 18.11.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_7, знаючи, що ОСОБА_38 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 9 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_38, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір №014/0034/74/30117, згідно якого ОСОБА_38 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93223 доларів США терміном на 240 місяців по 8 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 9 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_7 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_38 не належали. ОСОБА_38, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 9 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 92 300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_38, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92300 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 37 від 09.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_38 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_38 дольовиком у будівництві житла не є і кошти в сумі 92300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_38, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_38 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_7 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_38 9 лютого 2007 року отримав 92300 доларів США, які витратив на потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль Тепло - Комфорт», засновником та власником якого являється ОСОБА_4, ОСОБА_39 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93 232 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_39 на суму 93232 доларів США та отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 17.10.2005 року дольової участі ОСОБА_39 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_8 знаючи, що ОСОБА_39 зазначений договір 17.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 91 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_39 грошових коштів в сумі 94 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_8, знаючи, що насправді ОСОБА_39 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 92 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_39, згідно договору від 17.10.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_8, знаючи, що ОСОБА_39 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_39, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30098, згідно якого ОСОБА_39 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93232 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 8 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_8, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_39 не належали. ОСОБА_39, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 09 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 92 309 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_39, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92309 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 33 від 08.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_39 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_39 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 92309 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_39, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_39 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_8 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_39 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_39, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 92309 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», ОСОБА_40 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90 223 доларів США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_40 на суму 90223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_40 № 31 від 28.02.2007 року, про отримання ним доходів на слюсара -сантехніка ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом серпня 2006 року -лютого 2007 року на загальну суму 18100 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_40 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 11.12.2005 року дольової участі ОСОБА_40 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_9 знаючи, що насправді ОСОБА_40 зазначений договір 11.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 95 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_40 грошових коштів в сумі 90 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_9, знаючи, що насправді ОСОБА_40 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 96 від 02.02.2007 р. про те, що ОСОБА_40, згідно договору від 11.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_9 знаючи, що ОСОБА_40 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_40, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0005/74/30100, згідно якого ОСОБА_40 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90 223 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_9 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_40 не належали. ОСОБА_40, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 09 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 893330 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_40, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 89330 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 30 від 08.02.2007 року про внесення коштів в сумі 451161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_40 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_40 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 89330 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_40, не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_40 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_9 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_40 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_40, 09 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89330 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль Тепло - Комфорт», засновником та власником якого являється ОСОБА_4, ОСОБА_41 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90 193 доларів США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_41 на суму 90193 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 25.12.2005 року дольової участі ОСОБА_41 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_10, знаючи, що насправді ОСОБА_41 зазначений договір 25.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №85 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_41 грошових коштів в сумі 90 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_10 знаючи, що насправді ОСОБА_41 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку № 86 від 2.02.2007 р. про те, що ОСОБА_41, згідно договору від 25.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_10, знаючи, що ОСОБА_40 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 08 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_41, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30122, згідно якого ОСОБА_41 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90193 доларів США терміном на 240 місяців по 07 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_10 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_41 не належали. ОСОБА_41, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 12 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 89300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_41, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши 89300 доларів США ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку №48 від 12.02.2007 року про внесення коштів в сумі 450965 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_41 у будівництві житла, знаючи, що ОСОБА_41 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 89300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_41, не здійснювали, допустили заборгованість та внаслідок відсутності у ОСОБА_41 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_10 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи в інтересах підприємства, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_41 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_41, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3 в лютому 2007 року схилив ОСОБА_42 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 93223 долари США. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_42 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_42 № 07 від 08.02.2007 року, про отримання ним доходів на посаді столяра ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом січня 2006 року -грудня 2006 року на загальну суму 96240 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_42 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 26.10.2005 року дольової участі ОСОБА_42 у будівництві 4-кімнатної квартири АДРЕСА_11 знаючи, що насправді ОСОБА_42 зазначений договір 26.10.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку №107 від 06.02.2007 р. про сплату ОСОБА_42 грошових коштів в сумі 94 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_11 знаючи, що насправді ОСОБА_42 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №97 від 05.02.2007 року про те, що ОСОБА_42, згідно договору від 17.10.2005 року після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_11 знаючи, що ОСОБА_42 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 12 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_42, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30156, згідно якого ОСОБА_42 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 93223 доларів США терміном на 240 місяців по 11 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_11 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_42 не належали. ОСОБА_42, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 12 лютого 2007 року підписав заяву на видачу готівки № К20/07, однак з каси установи банку грошові кошти в сумі 92300 доларів США не отримував, а їх отримала касир ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_42, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 Отримавши грошові кошти в сумі 92300 доларів США, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 підписали та подали в банк завідомо неправдиву довідку № 42 від 12.02.2007 року про внесення коштів в сумі 466161 грн., які отримані по кредитному договору, на розрахунковий рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», як оплату згідно договору дольової участі ОСОБА_42 у будівництві житла, знаючи , що ОСОБА_42 дольовиком у будівництві підприємством житла не являється, і кошти в сумі 92300 доларів США на підприємстві оприбутковані не були. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_42 не здійснювали, допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_42 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_11 позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_42 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_42, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 92300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в лютому 2007 року схилив працівника ПП «Тернопіль Тепло-Комфорт», засновником та власником якого являвся ОСОБА_4, ОСОБА_43 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 90193 долари США. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали від свого імені та подали в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_42 на суму 93223 доларів США та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_43 № 19 від 02.02.2007 року, про отримання ним доходів на посаді газоелектрозварювальника ПП «Тернопіль Тепло - Комфорт»протягом січня 2006 року -грудня 2006 року на загальну суму 82800 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_44 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдивий договір від 25.12.2005 року дольової участі ОСОБА_43 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_12, знаючи, що насправді ОСОБА_43 зазначений договір 25.12.2005 року не укладав, дольовиком у будівництві вказаної квартири не був; завідомо неправдиву довідку № 89 від 02.02.2007 р. про сплату ОСОБА_43 грошових коштів в сумі 90 000 грн. за вказаним договором дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_12 знаючи, що насправді ОСОБА_43 жодних грошових коштів за договором дольової участі у будівництві квартири підприємству не сплачував; завідомо неправдиву довідку №90 від 02.02.2007 року про те, що ОСОБА_43, згідно договору від 25.12.2005 р., після повної сплати вказаної у договорі суми та здачі будинку в експлуатацію отримає право власності на квартиру АДРЕСА_12 знаючи, що ОСОБА_43 насправді не є дольовиком у будівництві вказаного житла.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 12 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_43, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/0034/74/30155, згідно якого ОСОБА_43 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 90193 доларів США терміном на 240 місяців по 11 лютого 2027 року, та договір іпотеки від 12 лютого 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_12, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_43 не належали. ОСОБА_43, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримавши 12 лютого 2007 року з каси установи банку грошові кошти в сумі 89300 доларів США, передав їх касиру ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_29, яка також не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передала в подальшому зазначену суму грошових коштів по кредитному договору, оформленому на ОСОБА_43, ОСОБА_3 ОСОБА_3, в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погашення кредиту, оформленого на ОСОБА_43 не здійснювали, внаслідок чого допустили заборгованість, а внаслідок відсутності у ОСОБА_43 предмету іпотеки -майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_11, позбавили банк можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_43 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_43, 12 лютого 2007 року отримав грошові кошти в сумі 89300 доларів США, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої між собою злочинної домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в травні 2007 року схилили працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_45 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 109 000 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_45 на суму 109 000 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку про доходи № 90 від 16.05.2007 року ОСОБА_45 на посаді виконроба ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»за листопад -квітень 2007 року на загальну суму 127500 грн., знаючи, що ОСОБА_45 доходи у вказаній сумі не отримував; завідомо неправдиву довідку № 261 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_45 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_13 проведено 100% розрахунок в сумі 755 180 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_45 договору дольової участі у будівництві зазначеної квартири не укладав, дольовиком підприємства не виступав, жодних грошових коштів за будівництво квартири на підприємство не вносив; завідомо неправдиву довідку № 262 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_45 згідно договору про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення площею 79 кв.м. по АДРЕСА_14 проведено 100% розрахунок в сумі 598 425 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_45 договору дольової участі у будівництві зазначеного приміщення не укладав, дольовиком підприємства не виступав, жодних грошових коштів за будівництво приміщення на підприємство не вносив

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 травня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_45, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-243-СП, згідно якого ОСОБА_45 було надано споживчий кредит в сумі 109 000 Євро строком на 5 років , терміном повернення 21.05.2012 року, та договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_13, хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_45 не належали, а також договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно умов якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення загальною проектною площею 79 кв.м. по АДРЕСА_14 хоча насправді майнові права на вказане нежитлове приміщення ОСОБА_45 не належали. ОСОБА_45, не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підписав 23 травня 2007 року документи про отримання з каси установи банку грошових коштів на суму 109000 Євро, однак вказаних грошових коштів з каси установи банку не отримував, а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_46 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_45, 23 травня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 109000 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в травні 2007 року схилив працівника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_47 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 109 000 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_47 на суму 109 000 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдиву довідку № 86 від 17.05.2007 року про доходи ОСОБА_47 на посаді заступника директора по виробництву ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»протягом листопада 2006 року -квітня 2007 року на загальну суму 134160 грн., знаючи, що ОСОБА_47 доходи у вказаній сумі не отримувала; завідомо неправдиву довідку № 260 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_47 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_15 проведено 100% розрахунок в сумі 755 200 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_47 договору дольової участі у будівництві зазначеної квартири не укладала, дольовиком підприємства не виступала, жодних грошових коштів за будівництво квартири на підприємство не вносила; завідомо неправдиву довідку № 265 від 17.05.2007 року про те, що ОСОБА_47 згідно договору про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення площею 69 кв.м. по АДРЕСА_14 проведено 100% розрахунок в сумі 517 500 грн., знаючи, що насправді ОСОБА_47 договору дольової участі у будівництві зазначеного приміщення не укладала, дольовиком підприємства не виступала, жодних грошових коштів за будівництво приміщення на підприємство не вносила.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 22 травня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_47, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-244-СП, згідно якого ОСОБА_47 було надано споживчий кредит в сумі 109 000 Євро строком на 5 років , терміном повернення 21.05.2012 року, та договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_15 хоча насправді майнові права на вказану квартиру ОСОБА_47 не належали, а також договір іпотеки від 22 травня 2007 року, згідно умов якого у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення загальною проектною площею 69 кв.м. по АДРЕСА_14 хоча насправді майнові права на вказане нежитлове приміщення ОСОБА_47 не належали. ОСОБА_47, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підписала 23 травня 2007 року документи про отримання з каси установи банку грошових коштів на суму 109000 Євро, однак насправді грошових коштів з каси установи банку не отримувала , а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо заробітної плати ОСОБА_47 та предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_47, 23 травня 2007 року отримав 109000 Євро, які витратив на потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3 в липні 2007 року схилив працівника ВАТ «Тернопільське САТП-1901», власником якого був ОСОБА_4, ОСОБА_48 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 98 100 Євро. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_48 на суму 98100 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 15 липня 2005 року дольової участі ОСОБА_48 у будівництві 3-кімнатної квартири АДРЕСА_16 знаючи, що насправді ОСОБА_48 вказаного договору 15.07.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 387 від 29.06.2007 року про те, що ОСОБА_48 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_16 проведено 100% розрахунок в сумі 356631 грн., знаючи, що ОСОБА_48 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдивий договір від 25 вересня 2005 року дольової участі ОСОБА_48 у будівництві 2-кімнатної квартири АДРЕСА_17 знаючи, що ОСОБА_48 насправді вказаного договору не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 386 від 29.06.2007 року про те, що ОСОБА_48 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_17 проведено 100% розрахунок в сумі 265883 грн., знаючи, що ОСОБА_48 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиве рішення засновника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_4 від 27.06.2007 року про передачу в іпотеку установі банку майнових прав на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_18 оскільки вказаних квартир із зазначеною кількістю кімнат, загальною площею -у будинку по АДРЕСА_4 не існує.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 03 липня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_48, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-335-СП, згідно якого ОСОБА_48 було надано споживчий кредит в сумі 98100 Євро строком на 1 рік, терміном повернення 02.07.2008 року, а також 05 липня 2007 року укладено договір іпотеки між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_48, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_48 за кредитним договором, передано в іпотеку банку майнові права на незакінчені будівництвом двокімнатну квартиру НОМЕР_11 та незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_16 хоча насправді майнові права на вказані квартири НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ОСОБА_48 не належали. ОСОБА_48 з каси установи банку грошових коштів на суму 98100 Євро по договору кредиту не отримувала, а ці грошові кошти насправді отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_48, 06 липня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 98100 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 злочинної домовленості, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, в липні 2007 року схилив працівника ВАТ «Тернопільське САТП-1901», власником якого був ОСОБА_4, ОСОБА_49 до укладення завідомо неправдивого кредитного договору із Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»на суму 98 100 Євро. Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підписали та подали в ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»з метою укладення кредитного договору між установою банку та ОСОБА_49 на суму 98100 Євро та подальшого отримання кредитних коштів на потреби підприємства, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: завідомо неправдивий договір від 22 листопада 2005 року дольової участі ОСОБА_49 у будівництві 2-кімнатної квартири АДРЕСА_20 знаючи, що насправді ОСОБА_49 вказаного договору 22.11.2005 року не укладала, дольовиком у будівництві квартири не виступала; завідомо неправдиву довідку № 384 без дати про те, що ОСОБА_49 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_20 проведено 100% оплата в сумі 265883 грн., знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдивий договір від 15 квітня 2005 року дольової участі ОСОБА_49. у будівництві 3-кімнатної квартири НОМЕР_14 на 4 поверсі загальною площею 117,7 кв.м. у будинку, що будувався підприємством по АДРЕСА_19 знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиву довідку № 385 без дати, про те, що ОСОБА_49 згідно договору про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_21 проведена 100% оплата в сумі 356 631 грн., знаючи, що ОСОБА_49 дольовиком у будівництві вказаної квартири не виступала, жодних грошових коштів на підприємство за вказану квартиру не вносила; завідомо неправдиве рішення засновника ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_4 від 27.06.2007 року про передачу в іпотеку установі банку майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_13 , на 6 поверсі, площею 92,3 кв.м. та двокімнатної квартири АДРЕСА_22 оскільки вказаних квартир із зазначеною кількістю кімнат, загальною площею -у будинку по АДРЕСА_4 не існує.

На підставі поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначених завідомо неправдивих документів, 03 липня 2007 року між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_49, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 14-341-СП, згідно якого ОСОБА_49 було надано споживчий кредит в сумі 98100 Євро строком на 1 рік, терміном повернення 02.07.2008 року, а також 06 липня 2007 року укладено договір іпотеки між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора ОСОБА_4, та ОСОБА_49, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_49 за кредитним договором, передано в іпотеку банку майнові права на незакінчені будівництвом трьохкімнатну квартиру НОМЕР_14 та незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_20 хоча насправді майнові права на вказані квартири НОМЕР_11 та 38 ОСОБА_49 не належали. ОСОБА_49, не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підписала 09 липня 2007 року документи про отримання з каси установи банку грошових коштів на суму 98100 Євро, однак ці кошти насправді з каси установи банку не отримувала , а ці кошти отримав ОСОБА_3, який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, передав ці грошові кошти ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3 підписав та подав в установу банку завідомо неправдиві документи щодо предмету іпотеки, внаслідок чого, після підписання завідомо неправдивого кредитного договору між Тернопільською філією ВАТ КБ «Хрещатик»та ОСОБА_49, 09 липня 2007 року отримав грошові кошти в сумі 98100 Євро, які витратив на господарські потреби підприємства без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдав шкоду установі банку на вказану суму.

Загалом, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», умисно, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»ОСОБА_3, отримав за завідомо неправдивими кредитними договорами укладеними між фізичними особами ОСОБА_29, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»грошові кошти в сумі 946962 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час отримання коштів становило 4782158,1 грн., та за завідомо неправдивими кредитними договорами, укладеними між фізичними особами ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»- грошові кошти в сумі 414200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на час отримання коштів становило 2812418 грн., а всього на загальну суму 7594576,1 грн., які витратили на господарські потреби ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»без їх оприбуткування на підприємстві, чим завдали шкоду установам банків на вказану суму, тобто спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4, будучи керівником підприємства, неналежно виконуючи покладені на нього статутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» обовязки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»не здійснював контролю за розпочатим будівництвом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»будинку по АДРЕСА_23 без повної погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, без належного дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, укладав від імені підприємства особисто та дав вказівку службовим особам вказаного підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_50, на укладення між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в їх особі, та громадянами договорів дольової участі у будівництві підприємством зазначеного багатоквартирного житлового будинку, отримання від громадян грошових коштів, як дольових внесків у будівництві підприємством житла. Так, протягом 2005 -2009 років між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»в особі директорів підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_50., головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по АДРЕСА_23, а саме: 18 січня 2005 року з ОСОБА_13 на будівництво квартири НОМЕР_15 за ціною 367668 грн.; 30 січня 2005 року з ОСОБА_51 на будівництво квартири НОМЕР_16 за ціною 403740 грн.; 14 квітня 2005 року з ОСОБА_52 на будівництво квартири НОМЕР_17 за ціною 378529 грн.; 10 червня 2005 року з ОСОБА_12 на будівництво квартири НОМЕР_18 за ціною 424172 грн.; 15 серпня 2005 року з ОСОБА_53 на будівництво квартири НОМЕР_19 за ціною 348796 грн.; 21 червня 2007 року з ОСОБА_28 на будівництво квартири НОМЕР_20 за ціною 361493 грн.; 27 травня 2008 року з ОСОБА_17 на будівництво квартири НОМЕР_20 за ціною 428104 грн.; 19 березня 2005 року з ОСОБА_18 на будівництво квартири НОМЕР_21 за ціною 407026 грн.; 27 грудня 2005 року з ОСОБА_20 на будівництво квартири НОМЕР_22 за ціною 367668 грн.; 23 липня 2008 року з ОСОБА_25 на будівництво квартири НОМЕР_23 за ціною 433104 грн.; 21 серпня 2008 року з ОСОБА_24 на будівництво квартири НОМЕР_24 за ціною 348840 грн.; 14 грудня 2005 року з ОСОБА_27 на будівництво квартири НОМЕР_26 за ціною 367668 грн.; 03 липня 2008 року з ОСОБА_17 на будівництво квартири НОМЕР_25 за ціною 432294 грн.; 26 червня 2005 року з ОСОБА_16 на будівництво квартири НОМЕР_27 за ціною 408048 грн.; 01 серпня 2008 року з ОСОБА_54 на будівництво квартири НОМЕР_28 за ціною 433104 грн.; 09 листопада 2005 року з ОСОБА_10 на будівництво квартириНОМЕР_29 за ціною 368121 грн.; 28 листопада 2007 року з ОСОБА_10 на будівництво квартири НОМЕР_29 за ціною 353500 грн.; 09 липня 2005 року з ОСОБА_55 на будівництво квартири НОМЕР_30 за ціною 408048 грн.; 04 березня 2005 року з ОСОБА_22 на будівництво квартири НОМЕР_31 за ціною 492079 грн.; 19 листопада 2007 року з ОСОБА_14 на будівництво квартири НОМЕР_32 за ціною 368409 грн.; 29 січня 2005 року з ОСОБА_23 на будівництво квартири НОМЕР_33 за ціною 285569 грн.; 29 грудня 2005 року з ОСОБА_56 на будівництво квартири НОМЕР_34 за ціною 521277 грн.; 12 квітня 2007 року з ОСОБА_14 на будівництво квартири НОМЕР_35 за ціною 303241 грн.,; 05 серпня 2008 року з ОСОБА_5 на будівництво квартири НОМЕР_36 за ціною 568560 грн.; 17 липня 2008 року з ОСОБА_25 на будівництво квартири НОМЕР_11 за ціною 546620 грн.; 05 липня 2007 року з ОСОБА_19 на будівництво квартири НОМЕР_37 за ціною 386158 грн.; 31 грудня 2005 року з ОСОБА_57 на будівництво квартири НОМЕР_2 за ціною 214665 грн.; 09 листопада 2007 року з ОСОБА_58 на будівництво квартири НОМЕР_39 за ціною 450096 грн.; 13 листопада 2005 року з ОСОБА_59 на будівництво квартири НОМЕР_38 за ціною 280518 грн.; 14 листопада 2007 року з ОСОБА_58 на будівництво квартири НОМЕР_40 за ціною 450056 грн.; 17 грудня 2005 року з ОСОБА_26 на будівництво квартири НОМЕР_41 за ціною 283833 грн.; 28 березня 2005 року з ОСОБА_21 на будівництво квартири НОМЕР_43 за ціною 518427 грн.; 01 листопада 2007 року з ОСОБА_6 на будівництво квартири НОМЕР_42 за ціною 404907 грн.; 20 листопада 2007 року з ОСОБА_60 на будівництво квартири НОМЕР_44 за ціною 562011 грн.; 28 березня 2005 року з ОСОБА_21 на будівництво приміщення №3 за ціною 470212 грн.; 18 січня 2008 року з ОСОБА_15 на будівництво приміщення №4 за ціною 439006 грн.

На виконання вищевказаних договорів протягом 2007-2009 років від зазначених громадян підприємством отримано на розрахункові рахунки та в касу грошові кошти на загальну суму 12045727 грн., а саме : від ОСОБА_13 - грошові кошти в сумі 367668 грн., від ОСОБА_51 -403740 грн., ОСОБА_52 -378529 грн., ОСОБА_12 -424172 грн., ОСОБА_28 -361493 грн., ОСОБА_53 -356796 грн., ОСОБА_17 -860398 грн., ОСОБА_18 -407026 грн., ОСОБА_20 -110300 грн., ОСОБА_25 - 980016 грн., ОСОБА_24 -4425 грн., ОСОБА_27 -224924 грн., ОСОБА_16- 290428 грн., ОСОБА_54 -127980 грн., ОСОБА_10 -721621 грн., ОСОБА_55 -122414 грн., ОСОБА_22 -492079 грн., ОСОБА_23 -285569 грн., ОСОБА_56 -131638 грн., ОСОБА_5 - 568560 грн., ОСОБА_19 -386158 грн., ОСОБА_57 -63440 грн., ОСОБА_59- 280518 грн., ОСОБА_15 -439006 грн., ОСОБА_61 -180000 грн., ОСОБА_62 -988639 грн., ОСОБА_6 -409858 грн., ОСОБА_60 -106530 грн., ОСОБА_14 -671650 грн., ОСОБА_58 -900152 грн. Отримавши від громадян -дольовиків по будівництву будинку по АДРЕСА_23 протягом 2007 -2009 років грошові кошти на розрахункові рахунки в установах банків та в касу ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»на загальну суму 12045727 грн., ОСОБА_4, будучи директором ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», тобто службовою особою, в період з січня 2005 року по червень 20011 року неналежним чином виконував покладені на нього статутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»обовязки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю бухгалтерії підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів , що поступали в касу та на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_23 були оприбутковані в касі підприємства у встановленому законодавством порядку та використані за цільовим призначенням, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві, внаслідок чого грошові кошти в сумі 2181 646 грн., які були отримані від громадян шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства та коштів в сумі 9864085 грн., які були внесені пайовиками в касу підприємства та не були оприбутковані на підприємстві, а саме : від ОСОБА_13 -грошові кошти в сумі 367 668 грн., від ОСОБА_12 -424 172 грн., ОСОБА_28 -137 497 грн., ОСОБА_18 -127 026 грн., ОСОБА_16 -290 428 грн., ОСОБА_55 -122 414 грн., ОСОБА_57 -52 000 грн., ОСОБА_59 -205 000 грн., ОСОБА_15 -439 006 грн., ОСОБА_6 -16 435 грн., ОСОБА_51 -403740 грн., ОСОБА_52 -378529 грн., ОСОБА_28 -223996 грн., ОСОБА_53 -356796 грн., ОСОБА_17 -860398 грн., ОСОБА_18 -280000 грн., ОСОБА_20 -110300 грн., ОСОБА_25 - 980016 грн., ОСОБА_24 -4425 грн., ОСОБА_27 -224924 грн., ОСОБА_54 -127980 грн., ОСОБА_10 -721621 грн., ОСОБА_22 -492079 грн., ОСОБА_23 -285569 грн., ОСОБА_56 -131638 грн., ОСОБА_5 - 568560 грн., ОСОБА_19 -386158 грн., ОСОБА_57 -11440 грн., ОСОБА_59- 75518 грн., ОСОБА_61 -180000 грн., ОСОБА_62 -988639 грн., ОСОБА_6 -393423 грн., ОСОБА_60 -106530 грн., ОСОБА_14 -671650 грн., ОСОБА_58 -900152 грн. були витрачені не на будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_23 а на інші цілі, що унеможливило виконання ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»взятих на себе зобов»язань щодо будівництва житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_23 чим дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 12045727 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

В апеляційній скарзі помічник прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, кваліфікацію дій засудженого, просить вирок Тернопільського міськрайонного суду про засудження ОСОБА_3 скасувати у зв'язку із невідповідністю призначеного йому судом покарання, ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст.364-1 КК України до штрафу в розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки; за ч.2 ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки. При цьому посилається на те, що при призначенні покарання не в повній мірі враховано особу винного та ступінь тяжкості вчиненого злочину, та не призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

В апеляційній скарзі помічник прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, кваліфікацію дій засудженого, просить вирок Тернопільського міськрайонного суду про засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати у зв'язку із невідповідністю призначеного йому судом покарання, ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч.2 ст.364-1 КК України до штрафу в розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік; за ч.2 ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки; за ч.2 ст.367 КК України до 5 років позбавлення волі зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити 5 років позбавлення волі зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки. При цьому посилається на те, що при призначенні покарання судом не враховано вимоги п.3 ч.1, ч.2 ст.65 КК України, згідно яких суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, та призначене покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи, що вчинила злочин та попередження нових злочинів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 змінити. Перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.366 КК України, призначивши по цій статті, в редакції чинній на час вчинення діяння, покарання у вигляді штрафу в сумі 850грн. При цьому посилається на те, що дії ОСОБА_3 в частині службового підроблення кваліфіковано неправильно. Вважає, що висновок суду про те, що тяжкі наслідки, які полягають у непогашенні кредитів в особливо великих розмірах, безпосередньо були спричинені в результаті підроблення офіційних документів є помилковим. А також те, що суд фактично за одні й ті ж тяжкі наслідки призначив засудженому ОСОБА_3 покарання двічі: як за ст.364-1, так і за ст.366 КК України. Вважає, що подібні дії, при умові наявності та доведеності умислу, могли б повністю охоплюватись диспозицією конкретної частини ст.364-1 КК України і не можуть одночасно (подвійно) розцінюватись як тяжкі наслідки в розумінні ст.366 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_4 змінити у зв'язку із невідповідністю призначеного йому судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, а саме в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, засудити його до міри покарання, яка б не була пов'язана з позбавленням волі, а саме на підставі ст.75 КК України застосувати до призначеного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі іспитовий строк терміном 3 роки з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК України, щодо іншого призначеного покарання у виді штрафу та позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вирок залишити без змін. Вважає, що вирок Тернопільського міськрайонного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його надмірної суворості. При цьому посилається на те, що судом не враховано вимоги ст.65 КК України. Так, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, передпенсійний вік, численні державні заслуги, нагороди і подяки у різних сферах життєдіяльності, активно займався маценатством. Також засуджений раніше не був судимий і тому не є схильний до вчинення злочинів та інших протиправних дій, про те, що він бажає стати на шлях виправлення та перевиховання свідчило його повне визнання вини у суді, розкаяння у скоєному, часткове відшкодування збитків, а саме погашення частини отриманих кредитів на фізичних осіб, безоплатного відчуження на користь дольовиків по вул.Білецькій земельних ділянок. Крім цього згідно висновків лікарів ОСОБА_4 був поставлений діагноз "прогресуюча стенокардія, післяінфарктний стан, гіпертонічна хвороба, високий кардіоризик, кардіальний гіпертензивний криз, ішемічна хвороба серця". Це підтверджується інформацією Чортківського СІЗО про неможливість його утримання в умовах СІЗО, оскільки у них в штаті відсутній лікар кардіолог та у пункті охорони здоров'я відсутні умови для забезпечення його постійного медичного нагляду та медикаментозного лікування. Також 19.09.2011 року Чортківським СІЗО було складено комісійний акт про відмову у прийнятті ОСОБА_4 у СІЗО та необхідності продовжити лікування у спеціалізованому лікувальному закладі. У відповідності до п.8 спільного Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України 18.01.2000 №3/6 ішемічна хвороба серця є підставою для звільнення особи з місць позбавлення волі та у відповідності до інших нормативних актів (наказ УОЗ Тернопільської області, УМВСУ в Тернопільській області від 24.01.2003 року за номером 26/33/4/14 та вказівок ДД УПВП МВС України) лікування затриманий має проходити не в умовах СІЗО чи ІТТ, а лише за місцем знаходження лікувального закладу МОЗ.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6, просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27.06.2012р. по кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині, що стосується залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про стягнення на її користь коштів в сумі 171 480грн. 85коп., і постановити вирок, яким задовольнити її позовні вимоги.

Посилається на те, що судом не надано належної правової оцінки тому факту, що позивачка у встановленому порядку 02 листопада 2005 року уклала договір із ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" разом із наступними додатками, згідно яких повністю сплатила вартість квартири АДРЕСА_24 в сумі 409 863 грн. (аркуш висновку №121).

Також судом неправильно протрактовано факт наявності рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2012 року про розірвання укладеного між ОСОБА_6 та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" договору та стягнення коштів (аркуш вироку №214). Саме неможливість стягнення решти коштів з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" змусила ОСОБА_6 звертатися за захистом до суду у формі цивільного позову в кримінальній справі, оскільки всі інші засоби законного впливу на боржника -юридичну особу уже були нею випробувані і не дали належних результатів.

Враховуючи це, а також те, що судом встановлено вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у службовому недбальстві, то суд повинен був задовольнити її позовні вимоги та допустити стягнення за рахунок особистих коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вважає, що залишивши позов без розгляду, суд не надав належної оцінки доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляції помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, та просить їх задовольнити, засудженого ОСОБА_3, який просить задовольнити апеляцію подану його захисником, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляцію та просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_4, який просить здовольнити апеляцію подану його захисником, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію та просить її задовольнити, представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який підтримав апеляцію ОСОБА_6 та просить її задовольнити, потерпілу ОСОБА_5, яка просила засудженого ОСОБА_4 суворо не карати, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що апеляції помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_9 до задоволення не підлягають а апеляція потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, є обгрунтованими, підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказами, наведеними у вироку і в апеляціях не оскаржуються.

Безпідставним вважає колегія суддів твердження захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про те, що дії засудженого ОСОБА_3 в частині службового підроблення кваліфіковано неправильно та, що висновок суду про те, що тяжкі наслідки, які полягають у непогашенні кредитів в особливо великих розмірах, безпосередньо були спричинені в результаті підроблення офіційних документів є помилковим.

Так, у частині другій статті 366 КК України сформульований матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки.

Для інкримінування особі спричинення (заподіяння) її діями певних наслідків необхідно наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв'язку між її діями і певними наслідками.

Отже, для ставлення у вину особі, що вчинила службове підроблення, спричинення її діями тяжких наслідків, визначення яких дається у п.4 примітки до статті 364 КК України, необхідно, щоб такі наслідки знаходились у прямому причинному зв'язку саме з діями, зазначеними у диспозиції частини першої статті 366 КК України.

Оскільки дії ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку із тяжкими наслідками, що настали, то дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано вірно.

Крім того обов'язковими кваліфікаційними ознаками ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364-1КК України є настання тяжких наслідків.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та здобутих під час досудового та судового слідства доказів до спричинення тяжких наслідків призвели як службове підроблення, тобто внесення ОСОБА_3 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів, так і зловживання повноваженнями, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, тому твердження захисника ОСОБА_1 про те, що суд фактично за одні й ті ж тяжкі наслідки призначив засудженому ОСОБА_3 покарання двічі є хибним та дії ОСОБА_3 не можуть кваліфікуватись за ч.1 ст.366 КК України, оскільки це буде суперечити зібраним та дослідженим по справі доказам.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України є правильною та в апеляціях не оскаржується.

Судом з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а саме з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про осіб засуджених та обставин, що пом'якшують покарання, правильно призначено засудженим ОСОБА_3 на підставі ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та застосовано ст.75 КК України із покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України та ОСОБА_4 на підставі ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми.

Зокрема, як вбачається із вироку суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_3 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику, і те, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання це щире каяття, визнання вини та сприяння слідству, вчинення злочинів через службову залежність від ОСОБА_4, хвороба стенокардія, кардіосклероз з порушенням ритму і провідності, гіпертонія другої стадії, високий кардіо-вискулярний ризик, гіпертонічне серце з гіпертрофією міокарда його діастолічною дисфункцією, атеросклероз аорти з розширенням її висхідної частини.

Суд першої інстанції, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів призначив покарання в межах санкцій закону за ч.2 ст.364 - 1 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, установах та організаціях, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми.

На підставі ст.70 КК України призначив йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також того, що ОСОБА_3 є пенсіонером за віком і хворіє суд першої інстанції вважав, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і тому відповідно до ст.75 КК України звільнив його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк передбачений законом з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов'язків передбачених ст.76 КК України, з чим погоджується колегія суддів.

Також, як вбачається із вироку суд призначаючи ОСОБА_4 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику і те, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, визнання вини і сприяння слідству; хвороби - прогресуюча стенокардія, після інфарктний стан, блокада правої ніжки п.Гіса, блокада передньої вітки лівої ніжки пучка Гіса, пароксизм фібріляції передсердь з тахісистолією шлуночків, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, гіпертензивне серце, високий кардіо-васкулярнй ризик, ускладнений кардіальний гіпертензивний криз, хронічний пакреатит -фаза загострення, хронічний гастродуоденіт -фаза загострення, хронічний некалькульозний холецистит -фаза загострення, стеатогепатоз, вторинний ентероколіт -фаза ремісії, астено-невротичний розлад, ожиріння ІІ ступеня; заслуги перед суспільством, що відзначено грамотою Тернопільської міської ради за сумлінну працю та особистий внесок у розвиток економіки міста, пам'ятна медаль „за заслуги" Західного оперативного командування, подяка УК Тернопільської обласної державної адміністрації за вагомий особистий внесок у розвиток української культури, грамота Тернопільської обласної державної адміністрації за вагомий особистий внесок у підтримці діяльності громадських організацій інвалідів, активну допомогу в реалізації соціальних проектів спрямованих на соціально-трудову реабілітацію людей з обмеженими фізичними можливостями, подяка Тернопільської обласної громадської організації „Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" за вагомий особистий внесок, допомогу та активну підтримку соціальних проектів Тернопільської обласної громадської організації „Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" спрямованих на соціально трудову реабілітацію людей з обмеженими фізичними можливостями у кращих традиціях вітчизняного спонсорства та меценатства, почесна грамота Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за багаторічну плідну працю, активну суспільно-громадську діяльність, вагомий особистий внесок у благодійництво, спрямоване на підтримку дітей соціально незахищених категорій та з нагоди свята працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів -Дня будівельника, тобто і ті обставини на які посилається в своїй апеляції захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4

Суд першої інстанції з метою виправлення засудженого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів призначив покарання за: ч.2 ст.364-1 КК України в межах санкції закону у виді максимального штрафу з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто керівника підприємств, установ та організацій, які є юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та зі штрафом в максимальному розмірі передбаченому законом це двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України призначив ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Такі покарання призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на думку колегії суддів є необхідними та достатніми для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, як це передбачено ст.65 КК України.

Проте, зважаючи на стійку протиправну поведінку ОСОБА_4, вчинення ним багатоепізодних злочинів, що призвели до тяжких наслідків підстав для пом'якшення міри покарання та для застосування при його призначенні положень ст.75 КК України -звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, як про це порушується питання в апеляції захисника в інтересах засудженого, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при вирішенні цивільного позову, суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що доводи потерпілої ОСОБА_6, про те, що судом неправильно протрактовано факт наявності рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2012 року про розірвання укладеного між ОСОБА_6 та ПП "ТФ "Будівельник" договору та стягнення коштів та залишено її позову без розгляду, заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.328 КПК України (в редакції 1960р.), постановляючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності, підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року №13 "Про практику застосування судами законодавства яким передбачені права потерпілих від злочинів" чітко визначено: Цивільний позов може бути залишений судом без розгляду лише у двох випадках: якщо не з'явився в судове засідання цивільний позивач або його представник (ст.291 КПК України (в редакції 1960р.) за винятком випадків, застережених у частині 2 статті 291 КПК, а також коли підсудного виправдано за відсутністю в його діях складу злочину (ст.328 КПК України (в редакції 1960р.).

За таких обставин судом першої інстанції цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 безпідставно залишений без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.374 КПК України (в редакції 1960р.), апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постанвлення вироку чи ухвали.

Відповідно до цього, вирок суду в частині вирішення цивільного позову, а саме про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_6 361907 гривень, підлягає скасуванню з поверненням в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 370, 377 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розділу XІ перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 2012 року, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляції помічника прокурора міста Тернополя ОСОБА_8, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляцію потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.364-1 та ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 -скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий -підпис

Судді -два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Очеретяний Є.В.