Дело № 1-466/12

Производство № 1-466/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года ноября месяца 20 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Игнатова Р.Н.

судей: Кравченко Т.Д., Белаха А.В.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

потерпевшей : ОСОБА_1

осужденного : ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции с дополнениями прокурора прокуратуры г. Свердловска Луганской области -Лизневой Ю.Г., потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 22 июня 2012 года, которым ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Свердловска Луганской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, не работающий, женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1700 грн.(одна тысяча семьсот грн.)

Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда от 22 июня 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в том, что согласно решения Ровеньковского городского суда Луганской области № 2- 1077 от 13.03.2009 года обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу ОСОБА_1 в размере 1/4 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 27.02.2009 года до достижения ребенком совершеннолетия, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Однако ОСОБА_2 злостно, на протяжении длительного периода времени, начиная с 01.04.2011 года по 12.04.2012 года, за исключением февраля 2012 года, уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 и на его содержание не оказывает никакой другой материальной помощи, в воспитании сына участия не принимает, продолжительное время официально нигде не работает, никаких мер к трудоустройству не предпринимает, на меры принудительного исполнения решения суда не реагирует. В результате чего, образовалась задолженность по уплате алиментов, которая за период времени с 01.04.2011 года по 12.04.2012 года составляет 11 месяцев 12 дней или в денежном выражении 20430,00 грн., при этом общая задолженность составляет 29869,10 грн.

На данный приговор поданы апелляции:

- прокурором прокуратуры г. Свердловска Луганской области -Лизневой Ю.Г., с дополнениями в которой она не оспаривает правильность квалификации действий осужденного. Однако, полагает, что при вынесении приговора суд не учел тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления и личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ребенку не помогает, в воспитании участия не принимает, суд назначил наказание в виде штрафа, однако он нигде не работает, задолженность по алиментам составляет 20430грн, а мер к трудоустройству не предпринимает. Просит приговор отменить и вынести свой приговор, которым назначить наказание по ст. 164 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год. В дополнении к апелляции согласно ст. 355 УПК Украины указала, что суд рассматривая дело необоснованно применил положения ст. 299 ч.3 УПК Украины т.к. осужденному инкриминировано злостное уклонение от уплаты алиментов с 01.04.2011 года , а сам ОСОБА_2 признал вину по данной статье с октября 2011 года. При таких обстоятельствах , осужденный признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины частично и при данных обстоятельствах дело необходимо было слушать в полном объеме. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Просит приговор Свердловского городского суда от 22 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить в связи с существенным нарушением норм УПК и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного в следствии мягкости назначенного наказания .

- потерпевшей ОСОБА_1, которая не согласна с приговором и считает его незаконным по следующим основаниям. Во-первых, односторонне было проведено судебное следствие в суде первой инстанции, потому что не были изучены документы, которые подтверждают неуплату алиментов именно в период времени с 27.02.2009 года по 12.04.2012 года, а лишь указанное утверждение ОСОБА_2 о том, что он не был ознакомлен с постановлением об открытии исполнительного производства. Также, ОСОБА_2 отрицал тот факт, что ему известно, о том, что он должен платить алименты на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно Решения Ровеньковского городского суда от 13.03.2009 года по делу 2-1077/09р. Кроме того, в исковом заявлении об изменении фамилии ребенка, с которым она обратилась в ноябре 2009 года в Свердловский городской суд Луганской области, указано, что "ответчик не платит алименты с февраля 2009 года, добровольной материальной помощи не оказывает". Согласно ст.127 ГПК Украины ей был прислан по почте документ "Решение об открытии производства по делу". На предварительное слушание, которое состоялось в декабре 2009 года, подсудимый явился, с содержанием иска был ознакомлен, но был не согласен с изменением фамилии ребенку, указав, что он платит алименты и является хорошим отцом. Требование суда предоставить документы, которые подтверждают уплату алиментов ОСОБА_2 не выполнил. Более того, он перестал появляться в зал суда без уважительных причин, хотя был надлежащим образом уведомлен, 18.02.2010 года по этому делу было вынесено заочное решение. Предоставленные документы, которые доказывают, что ОСОБА_2 в течение длительного времени не платит алименты, а именно Решение Ровеньковского городского суда от 20.12.2011 года о взыскании неустойки по задолженности по алиментам, во внимание не берутся. Во-вторых, считает, что назначенное судом наказание ОСОБА_2 не соответствует степени тяжести преступления и личности обвиняемого. Наказание в виде штрафа, предназначенное ОСОБА_2 противоречит интересам ребенка, поскольку оплатив штраф, он не будет иметь возможности уплатить деньги ребенку, не будет считать нужным платить, таким образом ставя ее в тяжелое материальное положение. Все предыдущие решения судов, а именно о взыскании алиментов, пени по задолженности в настоящее время им игнорируются. Даже после представления документов о привлечении его к уголовной ответственности, его отношение к ситуации не изменилось. Поэтому считает, что назначение наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 164 УК Украины является нецелесообразным, так как ОСОБА_2 не стал на путь исправления. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить и назначить наказание более суровое в пределах санкции, предусмотренной настоящей статьей.

Заслушав судью докладчика, прокурора поддержавшую апелляцию с дополнениями и просившую ее удовлетворить, приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, потерпевшую, которая поддержала свою апелляцию в полном объеме, подсудимого не поддержавшего апелляции прокурора и потерпевшей и просившего их оставить без удовлетворения , а приговор суда первой инстанции без изменений , проверив материалы дела в пределах поданных апелляций и обсудив их доводы , коллегия судей находит их частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению , а приговор суда первой инстанции отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство исходя из следующего .

Так, согласно ст. 370 ч.1 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление. Как следует из материалов дела подсудимому инкриминировано злостное уклонение от уплаты алиментов с 01.04.2011 года в связи с чем общая сумма задолженности в денежном выражении за период 11 месяцев 12 дней составила 20 430 грн. при составлении материалов протокольной формы, подсудимый признавал вину только за период с октября 2011 года. В судебном заседании подсудимый признал свою вину полостью и отказался давать показания пояснив, что ограничится показаниями данными им на досудебном следствии т.е. теми, где он признавал период неуплаты алиментов с октября 2011 года т.е. признал вину частично. Суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, преждевременно и необоснованно принял решение о порядке исследования доказательств согласно ст. 299 ч.3 УПК Украины , хотя дело необходимо было слушать в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции не была проверена правильность суммы задолженности по алиментам именно за период с 01.04.2011 года по 12.04.2012 года за исключением февраля 2012 года ( л.д. 10) .

Доводы апелляций прокурора и потерпевшей в части мягкости назначенного наказания являются преждевременными на данной стадии процесса т.к. судом при рассмотрении дела не исследовались материалы дела не допрашивались лица указанные в списке подлежащих вызову в судебное заседание.

При новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме исследовать материалы дела с учетом доводов настоящего определения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 366,370,377 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) коллегия судей , -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского городского суда от 22 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины , - отменить , а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе суда .

Апелляцию прокурора прокуратуры города Свердловска Лизневой Ю.Г. с дополнениями и апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 , удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи :