АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи 33/796/81/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.

Категорія - ст. 352 МК України Головуючий - Лашевич В.М.

П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М.,

за участю:

представника Київської регіональної митниці - Єфимченко І.В.,

захисника - ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, як особи, адміністративне провадження відносно якої закрито,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Київської регіональної митниці Єфимченко І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21 грудня 2012 року представник Київської регіональної митниці Єфимченко І.В. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, в резолютивній частині якої просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї постанови.

14 січня 2013 року захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала заперечення на апеляційну скаргу Київської регіональної митниці, а також клопотання про повернення апелянту без розгляду вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника Київської регіональної митниці, яка просила задовольнити її клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, пояснення захисника, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила повернути апелянту без розгляду вищевказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанов судді у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, а згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу представником Київської регіональної митниці подано з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП. При цьому в апеляційній скарзі не міститься обґрунтування, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин. Окремого від апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді райсуду з викладенням причин пропуску зазначеного строку також подано не було. Не наведені представником митниці будь-які поважні причини пропуску строку на подачу апеляції і в даному судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник Київської регіональної митниці Єфимченко І.В. була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи у районному суді (т. 2, а. с. 104 - 105).

З огляду на вищевикладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року не вбачається, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Київської регіональної митниці Єфимченко І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути Єфимченко І.В.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лашевич В.М.