Справа №: 0316/1006/12

Провадження № 1-кп/169/7/13

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 січня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Трофімука О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження №12012020200000010 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 листопада 2012 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд-Скорпіо», д/н НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі М-07 сполученням Київ - Ковель - Ягодин в напрямку останнього, на 459 км + 400 м, що між селами Туровичі та Миляновичі Турійського району Волинської області, проявив неуважність та не прослідкував за безпекою руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, та виконуючи маневр обгону великогабаритного транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, перетнув вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, коли обгін заборонено, перед виконанням маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в умовах недостатньої видимості через темну пору доби та густий туман виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем «Опель-Омега», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Форд-Скорпіо», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням відломків, закритого оскольчатого перелому V- плюсневої кісточки правої стопи зі зміщенням відломків.

У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого обгін заборонено в умовах недостатньої видимості.

Обвинувачений ОСОБА_1 у даному судовому засіданні повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_1, відшкодування в повному обсязі завданих йому збитків, та просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, про що подав суду письмову заяву.

На думку прокурора, в даному випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, так як ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що стверджується довідкою від 26 грудня 2012 року (а. с. 48), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував останньому завдані збитки, про що той не заперечував та подав суду відповідну заяву, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, то ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль «Форд-Скорпіо», д/н НОМЕР_3, що переданий на зберігання на майданчик Турійського РВ УМВС України у Волинської області, повернути його законному володільцю - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий