КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/63/13- ц

УХВАЛА

23.01.2013 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008 року по 30.09.2012 року включно в розмірі 953,11 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 31,91 грн. та індексу інфляції в сумі 5,16 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 95, 96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, який по суті є виконавчим документом.

Предметом судового розгляду у позовному провадженні є спір про право цивільне, а у наказному провадженні явного спору немає.

Судова практика видачі та скасування судових наказів свідчить про те, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ст. 257, ч.3, 4 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що у разі розгляду питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу позовної давності. З огляду на це, між сторонами вбачається спір про право, оскільки вимога про стягнення заборгованості заявлена з порушенням строку позовної давності.

Крім цього, як вбачається з заяви обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути з боржника крім основної суми заборгованості, інфляційні витрати та три відсотки річних поза межами строків позовної давності, обґрунтованість та правомірність нарахування яких повинно бути предметом дослідження в ході розгляду справи по суті відповідно до загальних принципів та вимог цивільного судочинства, тобто даний спір повинен вирішуватись не у наказному, а у загальному порядку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо предметом розгляду є спір про право, то суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград"відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна