Дело № 1-265/12/1231

Номер провадження 1/1231/1979/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.12.2012

19.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: п. Новотошковское, г. Кировска, украинки, гр. Украины, образование незаконченное высшее, не работающей, не замужем, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 08.10.2011 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя своей преступный умысел, находясь возле дома № 1, по улице Курченко, города Стаханов Луганской области, действуя умышленно, противоправно у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы, в отношении которого выделены для дополнительной проверки, приобрела одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, содержащий наркотическое средство опий.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, приобретенное наркотическое средство, ОСОБА_2 действуя умышлено, противоправно стала хранить во внутреннем кармане своей куртки, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, 08.10.2011 года, в обеденное время, более точного времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, удерживая при себе наркотическое средство, храня его во внутреннем кармане своей куртки, действуя умышлено, противоправно, на автомобиле «Тоуоta Согоllа», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, осуществила перевозку наркотического средства опий из города Стаханов Луганской области в город Луганск, за ранее не сообщив ОСОБА_3 о своих преступных намерениях.

08.10.2011 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, возле автосалона «Тоуоtа», по улице Оборонная города Луганска, сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, за резинкой бридж сиреневого цвета, которые были одеты на последней, изъяты два фрагмента шприцов одноразового использования, содержащие жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл и жидкость бледно-желтого цвета объемом 0,8 мл, а также из женской сумки черного цвета, принадлежащей ОСОБА_2 изъят фрагмент корпуса шприца одноразового использования, на внутренней поверхности которого находился налет вещества коричневого цвета и шприц одноразового использования, градуированный емкостью 5 мл, содержащий жидкость бледно-желтого цвета объемом 0,3 мл.

Согласно заключения эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года, жидкость и вещество на внутренних поверхностях фрагментов корпусов шприцов, изъятых у ОСОБА_2, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,765 граммов, 0,05 граммов, и общая масса наркотического средства, изъятого у ОСОБА_2, составила 0,815 граммов.

Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №6129 от 08.10.2011 установлен факт употребления ОСОБА_2 наркотических веществ (опиоидов), состояние одурманивания.

2. 08.10.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров, в целях их использования для изготовления наркотических средств, и реализуя своей преступный умысел, находясь возле дома № 1, по улице Курченко, города Стаханов Луганской области, действуя умышленно, противоправно у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, приобрела одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащий прекурсор - уксусный ангидрид.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров, в целях их использования дл изготовления наркотических средств, приобретенный прекурсор ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно стала хранить во внутреннем кармане своей куртки, с целью его дальнейшего использования для изготовления наркотического средства опий.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсора с целью его использования для изготовления наркотических средств, 08.10.2011 года, в обеденное время, более точного времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, удерживая при себе прекурсор, храня его во внутреннем кармане своей куртки, действуя умышленно, противоправно, на автомобиле «Тоуоta Согоllа», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управление ОСОБА_3, осуществила перевозку прекурсора -уксусного ангидрида из города Стаханов Луганской области в город Луганск, за ранее не сообщив ОСОБА_3 о своих преступных намерениях.

08.10.2011 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, возле автосалона «Тоуоtа», по улице Оборонная города Луганска, сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, за резинкой бридж сиреневого цвета, который были одеты на псоледней, изъяты два фрагмента шприцов одноразового использования, содержащие жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл и жидкость бледно-желтого цвета объемом 0,8 мл, а также из женской сумки черного цвета, принадлежащей ОСОБА_2 изъят фрагмент корпуса шприца одноразового использования, на внутренней поверхности которого находился налет вещества коричневого цвета и шприц одноразового использования, градуированный емкостью 5 мл, содержащий жидкость бледно-желтого цвета объемом 0,3 мл.

Согласно заключения эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года, жидкость, находящаяся в шприце емкостью 5 мл, изъятого у ОСОБА_2 является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой 0,864 грамма; жидкость, находящаяся в одном из фрагментов шприца, изъятого у ОСОБА_2 является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой 0,324 грамма, и общая масса уксусного ангидрида, изъятого у ОСОБА_2 составляет 1,188 грамма.

3. 19.11.2011 г., в период с 12 - 10 час. до 12 - 55 час. ОСОБА_2, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства -раствора опия, получила в квартире по адресу АДРЕСА_2 от ОСОБА_4 деньги в сумме 100 гривен: купюрами 50 гривен серии ВЦ 5606735, 20 гривен, сериями ЗИ 5648753, ЕВ 9253315, 10 гривен серией ИБ 3846827 со словом «закупка»и передала последнему медицинский шприц с раствором опием.

19.11.2011 г. в 12 - 55 час. у ОСОБА_4 возле ЖЕУ № 8 дома № 1-3 по ул. Ю.Ленинцев, г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью содержащей согласно заключению эксперта № 3549/618 от 22.11.2011 г. и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000 г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,005 грамма, которое он приобрел у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

4. 19.11.2011 г., в период с 13 - 40 час. до 14 - 30 час. ОСОБА_2, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства -раствора опия, получила в квартире по адресу АДРЕСА_2 от ОСОБА_4 деньги в сумме 100 гривен: купюрами по 50 гривен сериями КЛ 7040824, ВЩ 6395748 со словом «закупка» и передала последнему медицинский шприц с раствором опием.

19.11.2011 г. в 12 - 55 час. у ОСОБА_4 возле ЖЕУ № 8 дома № 1-3 по ул. Ю.Ленинцев, г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью содержащей согласно заключению эксперта № 3548/617 от 22.11.2011 г. и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000 г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в перерасчете на сухое вещество 0,015 грамма, которое он приобрел у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

19.11.2011 г. в период времени с 19 - 30 час. до 20 - 10 час. в помещении Стахановского ГО УМВД в ходе личного досмотра у гр. ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 150 гривен, купюрами по 50 гривен, сериями ВЦ 5606735, КЛ 7040824 ВЩ 6395748 серии ЕЮ 1628503, 10 гривен серии ЕШ 4919508 помеченные словом «закупка», которые ОСОБА_2 получила от ОСОБА_4 за проданное ему наркотическое средство-раствор опия 19.11.2011 г.

5. 19.11.2011 г. в период времени с 19 - 30 час. до 20 - 10 час. в помещении Стахановского ГО УМВД в ходе личного досмотра у гр. ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли медицинские шприцы, с жидкостью, содержащие согласно заключения эксперта № 3550/619 от 22.11.2011 г и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000 г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, весом в пересчете на сухое вещество 0,0475 который последняя хранила с целью сбыта.

Подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном обвинении: по ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины виновной себя признала, по ч. 2 ст. 307 УК Украины не признала и суду пояснила, что настоящий закупной -это ОСОБА_3. Он ей сказал, что на тумбочке у него лежит шприц, и чтобы она отлила в другой шприц наркотик, так как у него плохое зрение. ОСОБА_3 -его хороший приятель, которому она доверяла, он пробыл у нее до часа, он свободно передвигался по квартире, она за ним не следила, где и что он у нее в квартире оставляет. Он отдал ей долг 100 гривен, которые занимал раннее. На кассете не хватает полчаса событий и убрана звукозапись, т.к. разговор был о том, что он забирает своё. Он хотел прийти в суд и дать показания, но так как ему угрожают, он не придет, его не выпускают из дома работника СБНОН. Это один и тот же день с разницей в полчаса. В суде в качестве понятого выступал другой человек, так как ОСОБА_3 был в это время, как допрашивали закупного, под стражей, а с тем подставным закупным она не знакома. Человек, который выступал в суде в качестве закупного -ОСОБА_5, она его ни разу в жизни не видела, он ее тоже. Подписи в деле не ОСОБА_3. ОСОБА_3 хочет дать показания, а работники милиции боятся, что он даст правдивые показания. Перед каждым судом они приезжают к нему и угрожают. ОСОБА_4 -это подставной закупной, она его не знает, это ОСОБА_5, он ходит сюда как на работу. Это монтированное видео. Делал закупку один человек, а пришёл совсем другой незнакомый ей человек. ОСОБА_4 только участвовал в суде, она с ним даже не знакома, он не был у не в квартире. Они врут. Человек, который давал показания, не производил закупок, он ее вообще не знает, настоящим закупным был ОСОБА_3, который дал неправдивые показания в прошлом судебном заседании. Единственный человек, который приходил к ней в этот день -это ОСОБА_3. Реальный закупной никаких документов не подписывал, не был в тот день в горотделе. Считаю, что судебное следствие проведено не в полной мере, с нарушением права на защиту. Обвинение ссылается на дактилоскопическую экспертизу, оперативные мероприятия были проведены с нарушением. При просвечивании рук свечения у нее не было, было только на одном пальце, на видео видно, что деньги, которые она получила от ОСОБА_3, помечены не были. Больше ей нечего сказать.

Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины и несмотря на непризнание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, ее вина полностью подтверждается и доказана показаниями свидетелей по делу и другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что подсудимую видел, до этого не знал. Где-то в 17-00 часов поступило сообщение, что в лесопосадке собрались наркоманы, они выехали на место, пошли в лесопосадку, там были 2 девушки и 2 парня, сотрудницы милиции провели личный досмотр подсудимой. Он для этого вызвал девушку-милиционера и она досмотрела подсудимую. До этого она ничего не поясняла, говорила, что у неё ничего нет. Там были напополам разрезанные шприцы и один использованный шприц.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в отношении подсудимой было заведено оперативно-розыскное дело, проведено две оперативные закупки, он принимал участие в оперативных закупках. 19.11.2011 года было проведено 2 оперативные закупки, вечером ОСОБА_2 была задержана, досмотрена, водворена в ИВС. После проведения первой закупки был зарегистрирован рапорт о проведении второй оперативной закупки, потом был рапорт на задержание. Подсудимую задерживали ОСОБА_8 с ОСОБА_9, ей завели руки назад, потом подошёл он, в подъезд её никто не затаскивал. Пояснил, отвечая на вопросы, что он задерживал ОСОБА_2, которую доставили в горотдел на легковом автомобиле марки «Шевроле», который принадлежит родителям их сотрудника ОСОБА_8. С момента задержания ОСОБА_2 до проведения её личного досмотра прошло максимум полчаса. Они приехали в горотдел, пригласили оператора 02 -женщину, пригласили понятых, есть свидетели, в присутствии которых был проведен досмотр ОСОБА_2. Осмотр ОСОБА_2 не проводился в квартире, так как не было понятых и для досмотра нужна была девушка - сотрудник милиции. Это было примерно в 6-7 часов вечера, они находились в метрах 10 от подъезда. Они ждали подсудимую возле подъезда, не знали, когда она выйдет. Они на подсудимую надели наручники по собственной инициативе, она начала лезть в сумку, тогда они завели ей руки назад, они раньше с ней уже встречались, та могла выкинуть запрещённые предметы. Пояснил, что видеосъёмку ведёт закупной, видеоаппаратуру предоставляет АТУ, сначала материалы передаются в Луганск, а потом передаются следствию. До задержания ОСОБА_2, он был у неё дома, т.к. в августе проводились оперативные закупки в отношении сожителя подсудимой ОСОБА_26, был проведён обыск на съёмной квартире, там, где они проживали, после задержания ОСОБА_26, когда было убийство в Чутино, они искали наркомана и опрашивали по данному факту подсудимую, которая открыла дверь, пустила только на порог, он искал человека, она сказала, что не знает его и они ушли. Они не успели подписать разрешение на обыск, так как в отношении ОСОБА_2 не было возбуждено уголовное дело. Пояснил, что при проверке, было свечение на руках подсудимой, на правой и на левой ладони, было на ладонях, на пальцах. Ему знаком ОСОБА_3, тот употребляет наркотики.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2011 он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 проводили задержание ОСОБА_2, она была доставлена в горотдел на его личном автомобиле, он лично писал рапорт для использования своего личного автомобиля. Они подошли к подсудимой возле подъезда, завели руки за спину, сели сразу в машину и поехали в горотдел. Пояснил, отвечая на вопросы, что была необходимость надеть подсудимой наручники, чтобы та не выкинула запрещённые предметы, до этого они задерживали подсудимую в 2009 году, при задержании та слила жидкость, поэтому они надели на неё наручники и доставили в горотдел. Женщиной-милиционером был проведён её личный досмотр в присутствии понятых. Было принято решение доставить подсудимую в горотдел и там провести её личный досмотр, так как не было женщины милиционера. Фото и видеосъёмка при проведении личного досмотра подсудимой не проводилась, он присутствовал уже после досмотра, женщина-милиционер пояснила, что провела досмотр ОСОБА_2, показала всё изъятое, просветили подсудимой руки.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает, отношения с ней нормальные, предвзятых отношений к ней нет, что 19.11.2011 года приблизительно в период времени с 12-00 до 13-00 час. он прибыл в Стахановский горотдел, поднялся на 4 этаж, зашёл в кабинет, там находились работники милиции и двое понятых. При понятых его обыскали, у него при себе не было посторонних предметов. Затем ему вручили денежные купюры, которые перед этим побрызгали аэрозолью. Деньги были в сумме 100 гривен купюрами: одна купюра номиналом 50 гривен, две купюры номиналом 20 гривен и одна купюра номиналом 10 гривен, это он точно помнит. Затем он, работники милиции, двое понятых сели в автомобиль «Жигули»и поехали в район Стройгородка, перед «Приватбанком»свернули вправо, заехали, стали возле двери ЖКО. Он вышел из автомобиля, при нем были помеченные деньги, он направился в сторону подъезда ОСОБА_2, поднялся на 5 этаж, подошёл к последней двери слева по борту, постучал. Открыла дверь ОСОБА_2, он зашёл в дом, поздоровался. Пояснил, что он придет за опием, она знала, так как он с ней созванивался, она взяла деньги, прямо стояло зеркало, она там покрутилась, дала ему шприц. Он сказал, что если хороший опий, придет ещё. Он вернулся в машину, при понятых его там обыскали, изъяли у него шприц емкостью 2,5 мл, там было 2 мл опия, все сложили в пакет, обвязали нитью, что-то написали на бумажке. После этого они проехали в горотдел, работники милиции завели их в комнату, они расписались. После этого ему нужно было провести вторую закупку. Тем же составом пометили деньги, спустились, сели в «Жигули», поехали на тоже место. При себе у него не было мобильного телефона. Он направился в арку, ему навстречу шла девушка, он попросил у неё телефон позвонить, набрал ОСОБА_2, спросил у неё всё ли нормально, она сказала, что всё нормально. Он поднялся на 5 этаж, постучал в дверь, ОСОБА_2 открыла, он зашёл, она сказала проходи, он прошёл на кухню, отдал ей деньги в сумме 100 гривен купюрами по 50 гривен. Возле зеркала она отдала ему шприц емкостью 2,5 мл с опием, он положил его в карман и спустился к работникам милиции. В машине его досмотрели, изъяли шприц с опием, поместили его в пакет, обвязали нитью, написали что-то на бумажке и поехали в горотдел. Приехали в горотдел, поднялись на 4 этаж, при понятых что-то писали, подписывал, что-то, ложили в пакет, точно не помнит, так как это происходило 19.11.2011 года. Понятые два человека тоже расписывались где-то. Пояснил, отвечая на вопросы, что первый раз ему вручали деньги купюрами: одна -50 гривен, две по 20 гривен и одна 10 гривен. Второй раз было две купюры по 50 гривен. Согласие на проведение закупок он давал добровольно, к нему были применены меры безопасности. 19.11.2011 года первый раз он созванивался с ОСОБА_2. Это было возле горотдела, когда он вышел из горотдела, понятых посадили в автомобиль, он созванивался. Расценка на опий была установлена стандартно. Наливала подсудимая опий в свой шприц. На шприце разметка была синего цвета, шприц был емкостью 2,5 мл, налито опия было до 2 мл. Дверь в квартиру ОСОБА_2 находилась слева от него, там слева две двери, последняя дальняя дверь ОСОБА_2. В дверь он стучал. В квартире, когда он заходил, были посторонние шумы, но он на них внимания не обращал. Посторонних в квартире ОСОБА_2 он не видел. Квартира у подсудимой однокомнатная, в ней он находился не более 10 минут. Первый раз он не видел, откуда ОСОБА_2 наливала в шприц опий, второй раз она наливала из большого шприца в маленький шприц. В этот день, когда он взял опий первый раз, поставил подсудимую в курс, что если хорошее наркотическое средство, если понравится, то он придет второй раз. С собой у него во время двух закупок была видеофиксация. Камеру ему включали, когда он выходил из автомобиля. Они приехали на место, ему включили камеру и он вышел из автомобиля. ОСОБА_3 он не знает. Шприцы у него изымали в машине, два работника милиции сидели впереди, сзади сидели понятые, работники милиции поворачивались, спрашивали, принес, он говорил, что да, доставал наркотики, их изымали. При смотре видеозаписи, также пояснил, что видеозаписывающая аппаратура была на нем, он ходил на закупки с видеозаписывающей аппаратурой два раза. Это была видеоаппаратура, ему ложили в карман прослушку, одевали на него. Он познакомился с подсудимой через знакомых, договорились о встрече, через кого он познакомился с подсудимой, не помнит. Работники милиции были в машине и слышали, о чём они с подсудимой разговаривают. На видеозаписи это он идет, поднимается на 5 этаж, вторая слева дверь. Он крутится возле двери, открыла ОСОБА_2, он зашёл, говорит: «Можно ли приобрести предмет, о котором они с ней договаривались по телефону». Она сказала, что да, можно. Когда он поднимался на 5 этаж, у него были купюра: 50 гривен, 2 купюры по 20 гривен и 10 гривен. Он позвонил ОСОБА_2, поздоровался, отдал ей купюры, они заранее по телефону договаривались, что ему нужно 2 мл опия, она сказала: «Приходи». Он пришёл в этот же день, взял меченные деньги. Он позвонил или постучал, открылась дверь, он зашёл, передал деньги, она передала ему запрещённый предмет -раствор опия в шприце 2 мл. Он спустился, сел в автомобиль, у него в автомобиле при двух понятых был изъят шприц, его положили в полиэтиленовый пакет, который был обмотан ниткой и поставили там подписи. Он назвал по телефону, что ему нужно 2 куба, стоимость он знал. Он помнит, первый или второй раз она ему переливала в шприц из какого-то шприца. Поясняет также при просмотре видеозаписи, что он также идет в этот день чуть позже к ОСОБА_2. Вроде стучал в дверь, открыла ОСОБА_2, он зашёл в квартиру на кухню, отдал деньги две купюры по 50 гривен, она вышла из кухни, там стоит тумбочка, она второй раз переливала из большого шприца в маленький, что ОСОБА_2 при этом говорила, не помнит, он с собой брал только деньги. Он по телефону сразу обговаривал с ОСОБА_2 все моменты. Она знала, что он придет, она была дома. Поясняет, что ОСОБА_2 переливает из большого шприца в маленький, он берет шприц, отдает деньги. Со шприцом он идет в автомобиль, где при понятых его у него изъяли, положили в полиэтиленовый пакет, обмотали нитью, приклеили бирку. Второй эпизод он уже как лучший друг, она его пригласила в квартиру. До этого он подсудимую не знал, отношений с ней никаких не было. ОСОБА_2 ему деньги не занимала, никаких долгов у него не было. Видеозапись сделана с его участием, что видеозапись не подделка. Он передавал ОСОБА_2 деньги лично в руки, это была закупка. Это деньги за приобретённый раствор опия. Он давал ей деньги из рук в руки. Он не помнит, с какого номера он звонил ОСОБА_2, он даже её номер не помнит, номера телефона он постоянно меняет. Камеру включали в автомобиле при свидетелях. Изъяли у него аппаратуру, запись просматривали работники милиции, получилась она или нет, он не знает, вроде всем понравилось. Сколько он был в горотделе раз, не помнит, его вообще там не регистрировали. С ОСОБА_2 он встречался всего два раза в жизни.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, подсудимую видела один раз. Они шли с подругой в парк, к ним подошли сотрудники милиции, попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились, у подсудимой начали обыскивать сумку, из сумки достали шприц с коричневой жидкостью, два мобильных телефона, вроде, там лежали какие-то шприцы с остатками жидкости нашли деньги в сумме 200-250 гривен, потом, просветили деньги, на некоторых купюрах была синяя надпись, на пальцах рук у подсудимой были жёлтые пятнышки. На вопросы пояснила, что был вечер, часов в 20-00, она была с ОСОБА_11, она тоже была понятой. Они пришли на первый этаж горотдела, там была комната, досмотрели подсудимую. В сумке у подсудимой нашли шприцы, что достали из карманов подсудимой, она не помнит, на деньгах было свечение, купюры светились, но какие, она уже не помнит, подсудимая утверждала, что не её деньги, а когда увидела свечение, сказала, что их подкинули сотрудники милиции, она не помнит, на обоих руках подсудимой было свечение, или нет. На деньгах синим цветом было свечение, что там было написано, она не помнит. В комнате, где проводили досмотр подсудимой, была она, ее подруга, подсудимая и женщина-милиционер, мужчины при досмотре не присутствовали. Раннее в милиции она не была, с сотрудниками милиции не знакома. Она тогда лучше помнила свои показания, когда давала их следователю, сейчас какие-то моменты не помнит, не может назвать купюры, которые светились.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что его пригласили в горотдел быть понятым, он согласился, поехали в сторону квартала к ЖЕКу № 8, остановились возле арки, закупной вышел из машины, пошёл в сторону арки, потом вернулся, у него был шприц с 2 мл жидкости, он пояснил, что это опий. Закупному вручали деньги купюрами 50 гривен, 2 купюры по 20 гривен и одна купюра номиналом 10 гривен. Второй раз поехали туда же, закупной вышел из машины, пошёл в сторону арки, вернулся со шприцом с жидкостью 2 мл, его изъяли, они расписались. Отвечая на вопросы, также пояснил, что машина была ВАЗ 2109 чёрного цвета, он сидел в машине справа на заднем сидении, автомобиль остановился прямо возле тропинки напротив арки, из машины он не выходил, в какой подъезд зашёл закупной, он не видел, он зашёл за арку, там дальше не было видно. С закупным он первый раз встретился в милиции, там его обыскали, чтобы при нём ничего не было. Туфли снимали. Снимал ли закупной брюки, рубашку или нет, не помнит, все досконально не помнит. Закупной вернулся в машину через 5-10 минут. Второй раз закупка была в этот же день, всё было также. Первый раз закупка была где-то в 12-00 -12-10 часов, а второй раз в 13-40 часов, он запомнил это, так как звонил своей маме. Первый раз купюры были: одна купюра номиналом 50 гривен, две купюры по 20 гривен и одна купюра номиналом 10 гривен. Второй раз было две купюры по 50 гривен. Работники милиции разъясняли, что закупка будет у ОСОБА_2, были помеченные купюры. Кокой емкостью были шприцы, не помнит.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что в ноябре 2011 года он дал согласие на участие в проведении закупки. 19 ноября 2011 года он пришёл в горотдел, с оперативником поднялся на 4 этаж, при ещё одном понятом и закупном -ОСОБА_4 пометили купюры, просветили, маркером пометили, светилось синим, аэрозолью -жёлтым, сделали пометки на бумаге, они расписались. Закупному вручили деньги купюрами: 50 гривен, две по 20 гривен и 10 гривен. Перед этим закупного досмотрели. Затем все сели в чёрный автомобиль ВАЗ 2109 и поехали на Стройгородок, остановились возле ЖЕК № 8, остановились возле арки, закупной вышел, затем через некоторое время вернулся, отдал шприц с опием оперативникам, он был опечатан. Затем они вернулись в горотдел, через некоторое время была вторая закупка, только купюры были две по 50 гривен. Также на поставленные вопросы пояснил, что их автомобиль остановился возле ЖЕКа, в подробностях не помнит, прочитал вывеску, что там находится Жилсервис. Из машины он не выходил. Закупной вышел и пошёл в сторону арки, куда, в какой подъезд он зашёл, он не видел, тот зашёл в арку и скрылся. Закупной отсутствовал небольшой промежуток времени, минут 10-15, может и меньше. Закупного работники милиции обыскивали, как положено.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что в 2010-2011-х годах она не жила в своей квартире, а жила у зятя, т.к. умерла дочь, потом она вернулась в свою квартиру, гуляла с внуком, видела эту девочку - подсудимую, соседи сказали, что это новые жильцы. Она присутствовала понятой при обыске квартиры подсудимой, вечером пригласили понятой при обыске в квартире на 5 этаже, она согласилась. Там было трое работников милиции. Она присутствовала при обыске. В прихожей в тумбочке достали пакетик, там были шприцы с остатками какого-то вещества, составили протокол, она подписала. Также на поставленные вопросы пояснила, что это было вечером, число и месяц не помнит, больше в квартире подсудимой ничего не обнаружили, обыск начался, с прихожей, точно не помнит, подсудимая при обыске не присутствовала, там была её мама и мужчина, которого она не знает, мать подсудимой на вопросы работников милиции не могла сказать, откуда шприц, она ничего не поясняла.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что ее пригласили понятой, при ней был обыск в квартире подсудимой. В прихожей был найден пустой шприц с какой-то жидкостью, это было или в конце или в середине обыска, подсудимая при обыске не присутствовала, присутствовала её мать, по происхождению шприца мать подсудимой ничего не поясняла, шприц изъяли при них, опечатали, они поставили подписи.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что он видел подсудимую с братом, в Луганск они с его братом поехали в автосалон, ОСОБА_2 поехала с ними по своим делам. Они поставили машину в автосалоне, напротив была посадка, они пошли в посадку, сходили в туалет. Они увидели его брата ОСОБА_3 с ОСОБА_2, подошли к ним, и сразу подошли работники милиции. Также на поставленные вопросы пояснил, что раннее ОСОБА_2 он не знал, в этот день видел первый раз, в автосалон он ходил с братом, потом вышли из автосалона, ОСОБА_2 не видел, направился в посадку с ОСОБА_17, чтобы сходить в туалет, брат тоже отошёл. Работники милиции-девушки осматривали подсудимую. Их с братом досматривали отдельно. Затем их отвезли в РОВД, опросили, и они пошли домой. ОСОБА_2 тоже уехала.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она шла гулять, их попросили работники милиции присутствовать понятыми при обыске девушки, её подозревали в распространении наркотиков, при них девушка-милиционер обыскала ОСОБА_2, досмотрели сумку, просветили руки. Также на поставленные вопросы пояснила, что ОСОБА_2 была одета в штаны, шубе, сапогах, у подсудимой нашли испорченные шприцы с остатками жидкости, деньги были в сумке и кошельке, в ее присутствии их просветили, на них светилось слово «Закупка». Затем подсудимой просветили руки, на руках обнаружили свечение на правой ладошке, больше не помнит где. ОСОБА_2 сказала, что деньги её, когда их просветили, сказала, что те, которые святятся не её. По поводу шприцов подсудимая сказала, что нашла на балконе, шла выкидывать. По поводу полного шприца сказала, что подкинули. По поводу рук подсудимая сказала, что при задержании, ей их измазали.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что с подсудимой встречалась один раз, с ней ехали в машине в Луганск, там познакомились, оставили машину в сервисе, она пошла с ОСОБА_16 в посадку покурить, увидели работников милиции, обыскали подсудимую, нашли непонятное вещество, отвезли всех на экспертизу. Также на поставленные вопросы пояснила, что это было осенью 2011 года, они ехали на машине «Тойота», за рулём был ОСОБА_3, были его брат, она и ОСОБА_2, она ехала в Луганск просто прокатиться, из машины первой вышла ОСОБА_2, пошла в посадку, они втроём пошли за ней. Там её встретили, она сидела, рылась в сумке своей. Больше в ее присутствии она ничего не делала. Потом они с ОСОБА_16 пошли курить. ОСОБА_29 предложил пойти покурить подальше, чтобы поговорить. ОСОБА_2 осталась с ОСОБА_3 на поляне, когда они вернулись, они сидели, разговаривали, затем они увидели работников милиции, те пришли и обыскали их всех. Они нашли на траве шприц с чем-то, с каким-то веществом, цвет жидкости в шприце был тёмный, их забрали, посадили в милицейскую машину, повезли на экспертизу, проверять анализы, потом повезли в отделение милиции, допрашивали, ее и всех отпустили домой, в машине они ничего не обсуждали по поводу произошедшего, все спали в машине, работники милиции забрали в отделение всех, у подсудимой нашли наркотические средства.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. Она отказывалась давать показания на протяжении всего следствия. Написала объяснение, вину не признавала, сути не помнит, говорила, что работники милиции ей подкинули наркотики, деньги. Также на вопросы пояснил, что допущенные в обвинительном заключении ошибки -это технические ошибки. Закупки было две в один день. Фамилия ОСОБА_27 в обвинительном заключении указана ошибочно, правильно ОСОБА_2. ОСОБА_28, указан как закупной ошибочно, правильно ОСОБА_4. Есть документы, что в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 309 УК Украины. У ОСОБА_2 изъяли 3 купюры по 50 гривен, сумма 210 гривен, указанная в обвинительном заключении -техническая ошибка. Закупного он допрашивал лично у себя в кабинете. Обыск в квартире ОСОБА_2 проводился на основании постановления Стахановского городского суда. Деньги вручали ОСОБА_4, обыск проводился у ОСОБА_2. У ОСОБА_2 изъяли согласно протокола досмотра 150 гривен купюрами по 50 гривен. В обвинительном заключении он допустил техническую ошибку. Всё описано в протоколах оперативных закупок, там всё указано правильно, он проводил проверку, он не знает официальных данных закупного. В его обязанности входит разъяснять права свидетелям, он считает, что мать ОСОБА_2 должна была быть допрошена, так как она имела отношение к делу. На всех следственных действиях присутствовал защитник подсудимой.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимую знает, с ней находится в товарищеских отношениях. Пояснил, что это было прошлой осенью, в октябре, он ездил на сервисное обслуживание машины. Поехали он, ОСОБА_2, его брат ОСОБА_16, сдали машину на сервис, пошли в посадку. Через полчаса подошли работники милиции, обыскали их, у ОСОБА_2 изъяли что-то непонятное, вроде наркотическое вещество. Также на вопросы пояснил, что ОСОБА_2 обыскивала женщина, у неё изъяли наркотическое вещество вроде из трусов или штанов. В посадку он пошёл вместе с подсудимой. В его присутствии подсудимая наркотики не употребляла. С его участием никаких дел с подсудимой нет. Где проживает подсудимая, он знает, он тоже раньше жил на Торговом. Она проживает на АДРЕСА_3. Он домой к подсудимой заходил до 20 раз за всё время знакомства. 19.11.2011 года он к подсудимой не заходил домой. Где он был 19.11.2011 года, не помнит, её вроде здесь не было, её вроде уже закрыли. Он не помнит, когда приходил к ОСОБА_2 последний раз. Точную дату не может сказать. После событий в Луганске, он приходил к ОСОБА_2. Когда он приходил домой к ОСОБА_2, никаких вещей у неё не оставлял. Он приходил к ОСОБА_2 в гости, приходил и на 2 часа, и оставался ночевать. Сотрудники милиции не обращались к нему с просьбой помочь в осуществлении закупки в отношении ОСОБА_2. Он не помнит, когда последний раз звонил ОСОБА_2, звонил ей часто. Он не проводил оперативную закупку в отношении ОСОБА_2, был дома. Раньше он тоже употреблял наркотики и мог шприц с его отпечатками остаться у ОСОБА_2 дома. Как оказался шприц с его отпечатками у подсудимой дома, он не может объяснить. Он раннее судим, у него условный срок, он дома украл вещи, его ни разу не задерживали за наркотики, в следственных действиях, кроме Луганска, с участием ОСОБА_2, он не участвовал.

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_9 (л.д 161 т. 1), ОСОБА_21 (л.д. 40-42 т. 2), ОСОБА_22 (л.д. 43-45 т. 2), ОСОБА_23 (л.д. 88-90 т. 2), ОСОБА_24 (л.д. 112-114 т. 2), данными в ходе досудебного следствия и осмотренными, оглашенными и исследованными документами, являющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколами осмотра, обработки и вручения денежных купюр (свидетелю ОСОБА_4 для проведения оперативных закупок были вручены деньги, которые были обработаны специальным химическим веществом, серии и номера данных купюр были переписаны ( л.д. 6,20 т. 1 );

- протоколами оперативных закупок (у свидетеля ОСОБА_4 изъяты медицинские шприцы с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием, которые он приобрел у ОСОБА_2 ( л.д. 8,22 т. 1 );

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия -в помещении Стахановского ГО УМВД у ОСОБА_25 обнаружены: медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием и деньги помеченные словом «закупка»( л.д. 30 т. 1 );

- протокол обыска -по месту жительства (ОСОБА_27) правильно ОСОБА_2 обнаружен медициснкий шприц с остатками жидкости темного цвета ( л.д. 64 т. 1 );

- заключениями химических экспертиз (изъятые у ОСОБА_4 медицинские шприцы содержат особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий ( л.д. 68-70, 73-75 т. 1), в медицинском шприце, изъятом в ходе личного досмотра ОСОБА_2 содержится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий ( л.д. 78-81 т. 1), изъятый медицинский шприц в ходе обыска остатки жидкости содержат особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий (л.д. 84-85 т.1 );

- протоколом предъявления лица для опознания (свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как лицо, сбывавшее ему особо опасное наркотическое средство (л.д. 33 т. 1);

- заключением комплексной дактилоскопической экспертизы и экспертизы специальных химических веществ (вещества на изъятых в ходе личного досмотра ОСОБА_2 денежных купюрах, и на смывах с рук ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность с образцами специальных химических веществ, которыми были обработаны купюры, врученные (ОСОБА_28) правильно ОСОБА_4 для проведения оперативных закупок ( л.д. 165-175 т. 1);

- протоколом о проведении оперативно-розыскных мероприятий -о применении технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2 19.11.2011 г. ( л.д. 185 т. 1);

- протоколом осмотра предмета - в полиэтиленовом пакете, предоставленном СБНОН Стахановского ГО УМВД находилась видеокассета с записью действий ОСОБА_2, при проведении оперативно-технических мероприятий ( л.д. 187 т. 1);

- протоколом просмотра видеозаписи -видеозапись проведенных 19.11.2011 г. в отношении ОСОБА_2 оперативно-розыскных мероприятий зафиксированных на видеокассету под инв. № 160 -11 г. ( л.д. 188 т. 1);

- протоколом личного досмотра от 08.10.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты фрагмент из спаянного с двух сторон одноразового шприца с нанесенным на него делениями, с одной стороны жидкостью темного цвета, объемом примерно 1.5 мм, с другой стороны с прозрачной жидкостью, объемом 1 мм, одноразовый шприц емкостью 5.0 мм с прозрачной жидкостью, фрагмент одноразового шприца с остатками темной жидкости (л.д. 8 т. 2);

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2379/9 от 21.10.2011 года, согласно выводам которой, жидкость и вещество на внутренних поверхностях фрагментов корпусов шприцов, изъятых у ОСОБА_2, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,765 граммов, 0,05 граммов, и общая масса наркотического средства, изъятого у ОСОБА_2, составила 0,815 граммов, а также жидкость, находящаяся в шприце емкостью 5 мл, изъятом у ОСОБА_2 является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой 0,864 грамма; жидкость, находящаяся в одном из фрагментов шприца, изъятого у ОСОБА_2, является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой 0,324 грамма, и общая масса уксусного ангидрида, изъятого у ОСОБА_2 составляет 1,188 грамма. (л.д. 68-71 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2011 года, которые согласно заключения экспертизы № 2379/9 от 21.10.2011 года содержат наркотическое вещество - опий и прекурсор - уксусный ангидрид;.(л.д.108 т. 2);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 6129 от 08.10.2011, у ОСОБА_2 установлен факт употребления наркотических веществ (опиоидов), состояние одурманивания. (л.д. 12 т. 2) и другими материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства и несмотря на непризнание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимой ОСОБА_2 и содеянное ею:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины правильно квалифицировано, так как она своим действиями совершила незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта;

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины правильно квалифицировано, так как она своим действиями совершила незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров в целях их использования для изготовления наркотических средств;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины правильно квалифицировано, так как она своим действиями: 3-й эпизод - совершила незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, как лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, 4-й эпизод: - совершила незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, как лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное

ст. 309 УК Украины, 5-й эпизод - совершила незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, повторно, как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Непризнание своей вины подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд расценивает как способ ее защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. Заявленные подсудимой ходатайства, уводят суд в сторону от обвинения и не могут судом быть приняты во внимание, поскольку результаты от их удовлетворения, не могут быть фактическими данными и новыми доказательствами по делу, которые могли быть положены в противовес обвинению, поскольку они вообще никакого отношения к обвинению не имеют и наряду, с другими установленными в суде доказательствами, находятся с ними в явном противоречии и не состоятельны по существу и поэтому, суд их также расценивает как способ защиты подсудимой и необоснованный способ затягивания процесса рассмотрения дела по существу. Все версии подсудимой, о том, что ОСОБА_4 -это подставной закупной, что это монтированное видео, что делал закупку один человек, а пришёл совсем другой незнакомый ей, что ОСОБА_3, дал неправдивые показания, так как ему угрожают, что единственный человек, который приходил к ней в этот день -был ОСОБА_3, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, потому являются не состоятельными и не могут быть приняты судом за основу как соответствующие действительности, поскольку они наряду с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, находятся в явном противоречии.

При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по 1-му и 2-му эпизодам, суд учитывает раскаяние подсудимой.

Отягчающими наказание обстоятельствами по 1-му и 2-му эпизодам, суд учитывает, что подсудимая совершила преступления, находясь в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по другим эпизодам, суд

не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с целью её исправления и предупреждения новых преступлений, применив правила ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Суд считает, что затраты на проведение судебных экспертиз, следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на - 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

На основании ч. 1 ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 7 (семь) лет, с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражей, т.е. с 20 ноября 2011 года.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа - 25010100 судебные издержки в счет возмещения затрат при производстве:

- экспертиз наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 3549/618 от 22.11.2011 г., в сумме -337 гривен 68 коп., № 3548/617 от 22.11.2011 г., в сумме -337 гривен 68 коп., № 3550/619 от 22.11.2011 г., в сумме -337 гривен 68 коп., № 3551/620 от 22.11.2011 г., в сумме -337 гривен 68 коп.; № 2379/9 от 21.10.2011 г., в сумме -337 гривен 68 коп.

- комплексной судебной экспертизы специальных химических веществ и дактилоскопической экспертизы № 816/8-261/4 от 14.12.2011 г., в сумме -1692 гривен, а всего в общей сумме - 3380 гривен 40 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинские шприцы с ацетилированным опием, изъятые у ОСОБА_4 в ходе оперативних закупок 19.11.2011 г., медицинский шприц с ацетилированным опием, изъятый 19.11.2011г. у ОСОБА_2 и в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД, - уничтожить;

- деньги в сумме 150 грн, помеченные словом «закупка», изъятые 19.11.2011 г. у ОСОБА_2, находящиеся в ФИНО Стахановского ГО УМВД, - возвратить по принадлежности;

- видеокассета с видеозаписью проведенных 19.11.2011 г. в отношении ОСОБА_2, оперативно-розыскных мероприятий, находящаяся при уголовном деле, - оставить на хранении при последнем;

- фрагмент шприца одноразового использования, содержащий жидкость коричневого цвета, которое согласно заключение эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0.655 грамма; фрагмент шприца одноразового использования, содержащий жидкость бледно-желтого цвета, которая согласно заключение эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой - 0.756 грамма; бумажный сверток, в котором имеется фрагмент корпуса шприца одноразового использования и фрагмент ваты, на

поверхности которого имеется налет вещества коричневого цвета, которое согласно заключение эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в перерасчете на сухое вещество - 0.05 грамма; шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл, в котором находится -жидкость бледно-желтого цвета, которая согласно заключение эксперта № 2379/9 от 21.10.2011 года является прекурсором, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля - уксусным ангидридом, массой - 0.324 грамма, находящиеся в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.

Срок подачи апелляции на приговор суда в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденной в течение 15 суток со времени вручения ей копии настоящего приговора в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: А.Г.Попков