Справа № 4/0109/2039/2012

Номер провадження 4/123/22/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., при секретарі Рефатовій Г.Р., за участю прокурора Новосельчука С.І., слідчого Спириденко Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Київського РО СМУ ГУ МВД України в АРК майора міліції Спіріденко Д.С. від 17 листопада 2012 року про припинення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2011 року ліквідатор ТОВ «Автоегас.ком»ОСОБА_3 звернувся до Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК з заявою в порядку ст.97 КПК України в якої повідомляє, що в період часу з вересня по грудень 2010 року, невідома особа викрала майно ТОВ «Автоегас.ком»на суму 1867 гр.47 коп.

Постановою Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК від 22 січня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ст.185 ч.2 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена групою осіб.

Подальше розслідування кримінальної справи проводив СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК.

За даними справи 12 травня 2011 року в якості свідка була допитана ОСОБА_1

Постановою заступника начальника СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК майора міліції Спіріденко Д.С. від 17 листопада 2012 року кримінальну справу було припинено за ст.6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Свідок ОСОБА_1 не згодна з даною постановою 13 грудня 2012 року звернулася до суду зі скаргою від 12 грудня 2012 року в якій вказує, що кримінальну справу припинено незаконно.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу і далі пояснила, що злочин вона не скоювала, готова постати перед судом щоб довести свою невинність, а потім зажадати відшкодування збитку, прокурора, що просив у задоволенні скарги відмовити. Слідчий пояснив, що на причетність до крадіжки перевірялися всі співробітники ТОВ «Автоегас. ком», в тому числі і ОСОБА_1, слід зробити висновок що скарга задоволенню не підлягає.

Так постанову про припинення кримінальної справи відповідає вимогам ст.130 КПК України, воно досить мотивовано, з ним погодився особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу.

Доводи заявниці про те, що орган досудового слідства провів не всі слідчі дії, не можуть бути прийняті, оскільки наявних матеріалів достатньо для прийняття процесуального рішення.

За таких обставин, слід визнати, що постанова про припинення кримінальної справи заснована на вимогах викладених у ст.ст.6 п.2, 130,213 КПК України, тому є законною.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК майора міліції Спіріденко Д.С. від 17 листопада 2012 року про припинення кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Криму через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Белоусов Михайло Миколайович