Судове рішення #27417774

20.09.2012

Справа №2/1416/2660/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі за текстом -ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -


ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за недораховану електроенергію в розмірі 792,85 грн. і судові витрати 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій погодився на заочний розгляд справи, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

31 січня 2012 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго»відносно відповідача складено Акт №С2453, яким у будинку АДРЕСА_1 зафіксований факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку (а.с.4).

16 лютого 2012 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду Акту про порушення №С2453, ОСОБА_1 визнана причетною до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і їй нарахований з дня складання попереднього Акту 03 грудня 2011 р. обсяг необлікованої електроенергії у 2243 кВт./год. вартістю 792,85 грн. (а.с.5,6,). Відповідач на розгляд Акту не з'явився.

Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося відповідачем без задоволення (а.с.12 ).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідач є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго»на адресу: АДРЕСА_1, особовий рахунок досі оформлений на попереднього споживача ОСОБА_2, донькою якої є відповідач (а.с. 8,13,19).

Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом №С2453 від 31 січня 2012 р., схемою електропостачання до даного Акту, поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту, фотографіями порушення (а.с.4, 7,8,9)

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 214,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 8,10,212-215, 224 ЦПК України, суд -


ВИРІШИВ:


Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»з ОСОБА_1 борг за недораховану електроенергію в розмірі 792,85 грн. і 214, 60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..


Суддя Д.Г.Губницький






  • Номер: 6/489/156/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1416/5450/12
  • Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
  • Суддя: Губницький Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2025
  • Дата етапу: 19.06.2025
  • Номер: 6/489/156/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1416/5450/12
  • Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
  • Суддя: Губницький Д.Г.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2025
  • Дата етапу: 24.06.2025
  • Номер: 6/489/156/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1416/5450/12
  • Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
  • Суддя: Губницький Д.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2025
  • Дата етапу: 24.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація