22.10.2012

Справа №2/1416/601/2012

(№2-п/1416/44/2012)

УХВАЛА

22 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та присудження боргу у більшій сумі, ніж є насправді.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, пояснила, що, що різниця між тим що вона насправді повинна банку та присудженою сумою складає близько 300 грн. Метою скасування заочного рішення суду є зменшення штрафних санкцій.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 р. задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь»і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2797,58 грн. заборгованості за кредитом, 1263,47 заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1015,26 грн. штрафу, а всього 5076,31 грн. заборгованості. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь»51 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Попереднє засідання у справі було призначено на 20 грудня 2012 р. і на нього позивачка, будучи належно повідомленою, не з'явилася. В судове засідання призначене на 23 лютого 2012 р., в якому справа була розглянута по суті, відповідачка не з'явилася з поважних причин (а.с.29, 36).

Доказів на підтвердження того, що справа вирішена неправильна, ОСОБА_1 не надала.

Отже, сукупність підстав визначених ст. 232 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1. відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький