01.10.2012

Справа №2/1416/2514/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г.. при секретарі Наумкній І.М., за участю представника позивачки -адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог -товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 р. представник позивача звернувся до суду з даним позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені інших співвласників -співвідповідачів при продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному на товарній біржі.

В судовому засіданні представник позивачки просив позов задовольнити, посилаючись на повне виконання умов договору та відсутність претензій між сторонами.

В судове засіданні відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, письмових заперечень проти позову не надали. Відповідач ОСОБА_5 надав до суду письмову згоду з позовом та копію свідоцтв про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа як юридична особа припинена (а.с.19).

Суд заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу №822/1 від 03 березня 1999 р., який був посвідчений Миколаївської філією третьої особи, позивачка набула зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено копією договору і довідкою ММБТІ від 16 липня 2012 р. за №1-9815 (а.с.4, 31).

Продавцями квартири є її співвласники -відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Договір від свого імені та імені інших співвласників на підставі довіреності підписала ОСОБА_3

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, позивачка володіє вказаною квартирою (а.с.5), що до того ж підтверджено рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 р., а тому позов можливо задовольнити.

Керуючись ст.. 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір, зареєстрований 03 березня 1999 р. за №822/1 Миколаївською філією товарної біржі «Українська біржа нерухомості», за яким ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3, яка діяла від власного імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький