АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/796/307/2013 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Мінакової Г.О. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна, крім житла.

На рішення суду першої інстанції засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, як незаконний та необґрунтований та виправдати його за пред'явленим обвинуваченням.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який з цим погодився, вважаю за необхідне направити матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року з наступних підстав.

Так, вимоги щодо форми та змісту апеляції містяться в ст. 350 КПК України 1960 року. Відповідно до даної норми закону в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

При цьому, прохальна часина апеляції має бути сформована з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі прийняти у відповідності до вимог ст. 366 КПК України 1960 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва та виправдати його.

Відповідно до вимог ст. 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд не наділений повноваженням виносити виправдувальні вироки.

За таких обставин вважаю, що подана засудженим апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, що відповідно до ст. 359 КПК України 1960 року є безумовною підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, якого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк