АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Приндюк М.В, Беця О.В.

при секретарі Вендоліній А.М.

з участю прокурорів Солянніка Д.Є., Олійниченка С.В.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Києва, зобов'язання прокурора м. Києва розв'язати його скаргу відповідно до вимог ст. 236 КПК України та надати вмотивовану відповідь - відмовлено.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя зазначив, що 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) прокурора м. Києва посилаючись на положення вимог ст. 236 КПК України 1960 року. Оскільки, скарга надійшла до суду після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, слідчий суддя, при постановленні ухвали керувався нормами чинного КПК. Також слідчим суддею роз»яснено ОСОБА_2 про те, що він не позбавлений права звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді за правилами передбаченими главою 26 КПК України 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді як незаконну скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує, що правові підстави, які надають право на оскарження, містяться в правовій позиції Конституційного Суду України, ст.ст. 3, 55, 58, 64 Конституції України та положеннях КПК України 2012 року.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою, доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили прийняти її до розгляду, позицію прокурорів, які вважали, що у відкритті провадження слід відмовити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 309 КПК України передбачено оскарження таких видів ухвал слідчого судді, зокрема: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ухвала про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду якої ухвалено рішення про відмову в розгляді скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Києва подану з посиланням на вимоги ст. 236 КПК України в редакції 1960 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, немає.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 310, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора м. Києва, зобов'язання прокурора м. Києва розв'язати його скаргу відповідно до вимог ст. 236 КПК України та надати вмотивовану відповідь.

Судді:

__________________ __________________ _________________

Справа № 11-сс/796/59/2013 Категорія ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції БатринО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Коваль С.М.