Справа № 22ц/1290/6154/12

Провадження № 22ц/1290/6154/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Яреська А.В.

при секретарі: Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 26 серпня 2011 року по справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 26.08.2011 року було задоволене подання Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про зміну способу і порядку виконання рішення цього ж суду першої інстанції від 29.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»про стягнення боргу за договором позики, яким з ОСОБА_2 та ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»на користь ОСОБА_1 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість в сумі 797270грн. При цьому судом було встановлено порядок виконання зазначеного рішення шляхом передачі заставного рухомого майна вартістю 399082 грн., яке належить ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»стягувачу ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення наявного боргу.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та відмовити у задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення. Крім того, апелянт ставить питання про поворот виконання оскаржуваної ухвали шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути отримане нею за актом вилучення та передачі від 12.09.2011 року рухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр відпочинку» При цьому апелянт посилається на те, що в даному випадку відсутні будь-які підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення і що внаслідок передачі переліченого в ухвалі майна стягувачеві ОСОБА_1 було порушено право банківської установи на отримання задоволення її майнових вимог до ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»за рахунок зазначеного майна з огляду на те, що на підставі судового наказу № 1\164, виданого 04.03.2010 року Господарським судом Луганської області було звернуто стягнення на майно, що належить ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»в тому числі і майно, яке на підставі оскаржуваної ухвали було передане стягувачеві ОСОБА_1, в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 417788,24 дол. США і в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на майно ТОВ «Молодіжний центр відпочинку, в тому числі і на майно, що було передане стягувачеві ОСОБА_1, з метою погашення наявної заборгованості перед ПАТ «Брокбізнесбанк»

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представників ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»та ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню з направленням питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду на новий розгляд. До таких висновків судова колегія дійшла виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту зазначеної норми діючого законодавства випливає, що вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду повинно здійснюватись в судовому засіданні з викликом сторін виконавчого провадження- боржників та стягувачів.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт- ПАТ «Брокбізнезбанк»є стороною зведеного виконавчого провадження, в рамках якого здійснюються дії по стягненню заборгованості з одного боржника -ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»на користь кількох стягувачів -ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк»і на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, в тому числі і на майно, що було передане стягувачу ОСОБА_1 на підставі оскаржуваної ухвали (а.с 122-135).

В порушення вимог вищезазначеної норми цивільного процесуального законодавства суд першої інстанції належним чином не повідомив стягувача -ПАТ «Брокбізнесбанк»про час та місце розгляду питання щодо зміни способу і порядку виконаннання рішення стосовно стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 і, таким чином, порушив визначений діючим законодавством порядок вирішення зазначеного питання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене судова колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а питання стосовно зміни способу та порядку виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 29.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Молодіжний центр відпочинку»про стягнення боргу за договором позики передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 26 серпня 2011 року скасувати та повернути вирішення питання на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: