Справа № 210/189/13- к

Провадження №4/210/2/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., при секретарі Ромашевським В.Є., за участю скаржника ОСОБА_2, прокурора ШИрімов Р.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної № 51111453, порушеної за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної № 51111453, порушеної за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що по кримінальній справі № 51111453 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в даний час прийнято рішення в порядку ст.206 п.3 КПК України (КПК 1960 року), а саме про зупинення досудового слідства, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин. Вважає, що дана постанова прийнята з порушенням принципів повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання зявилися скаржник ОСОБА_2, прокурор Ширінов Р.М.

Скаржник ОСОБА_2 пояснив суду, що вважає дії слідчого незаконними, оскільки вважає, що винні особи у справі встановлені. Також зазначив, що при написанні скарги адвокатом було допущено описку, а тому він оскаржує не постанову про закриття кримінальної справи, а постанову про зупинення досудового слідства.

Прокурор пояснив, що не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, оскільки вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Судом також було витребувано з слідчого відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінальної справи № 51111453, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи № 51111453, вважаю, що у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №51111453 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів, матеріали кримінальної справи № 51111453, а саме повідомленням начальника слідчого відділення Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 22/1-7624 від 21.11.2012 року, провадження по кримінальній справі зупинено, а не закрито.

Згідно ст.206 ч.3 КПК України (КПК 1960 року) досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадку, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

20 листопада 2012 р. набрав чинності КПК України, прийнятий Верховною Радою України 13.04.2012 р. (далі КПК), яким передбачений новий порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування (зокрема ст.303 КПК).

Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до КПК 1960 року скарги на рішення, а саме про зупинення досудового слідства не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства.

Відповідно до п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р. кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на вищезазначене та враховуючи те, що розгляд даної категорії справ здійснюється слідчим суддею, приходжу до висновку про необхідність відмовити в розгляді даної скарги, у зв'язку з тим, що вона не є предметом розгляду суду, та роз'яснити потерпілому ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді для прийняття ним рішення відповідно до параграфу 1 глави 26 КПК.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК, п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної № 51111453, порушеної за фактом крадіжки майна, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 Кримінального кодексу України - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді для прийняття ним рішення відповідно до КПК України 2012 року.

Суддя: О. В. Чайкіна