ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.06 Справа № 1/157(6/165).
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднанання" в особі Лисичанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Лисичанськ Луганської області
до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія", м. Сватове Луганської області
про стягнення 76223 грн. 84 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Тєстов А.О., дов. від 03.01.06 № 42;
від відповідача –не прибув;
в с т а н о в и в :
Суть спору: про стягнення 57851 грн. 35 коп. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 5162 грн. 24 коп. пені, 11480 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань та 1729 грн. 45 коп. 3% річних.
Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.05 по даній справі позов задоволено частково, стягнуто 57851 грн. 35 коп. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 5162 грн. 24 коп. пені, 7948 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 1729 грн. 45 коп. 3% річних.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.06 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 31.10.05 по справі № 6/165 змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 57851 грн. 35 коп. боргу по оплаті за перетікання реактивної електроенергії, 2212 грн. 39 коп. пені, 7948 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 1729 грн. 45 коп. 3% річних.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.06 по справі касаційну скаргу відповідача по справі задоволено частково, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.06 та рішення господарського суду Луганської області від 31.10.05 в частині вирішення позову про стягнення пені в сумі 5162 грн. 24 коп. та розподілу судових витрат скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
За листами від 08.06.06 та від 20.06.06 позивач надав уточнені розрахунки пені на суми відповідно 2265 грн. 98 коп. та 4712 грн. 03 коп.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.
Рішеннями господарського суду по даній справі від 31.10.05, залишеним без змін у частині боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних, а також від 08.04.04 по справі № 20/49 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Закритим акціонерним товариством "Сватовська олія" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії від 01.04.02 № 184 у редакції додаткової угоди від 01.10.02, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.
Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, які за станом на серпень 2003 року склали 99173 грн. 85 коп.
Дану суму заборгованості визначено позивачем та відповідачем в узгодженому графіку, який згідно п. 7. 5 Правил користування електричною енергією є невід"ємною частиною договору. У графіку енергопостачальника та споживач змінили строки проведення платежів порівняно з договором. За даним позовом на користь позивача стягнуто заявлений ним борг з реактивної електроенергії у сумі 57851 грн. 35 коп. /з березня по вересень 2004 року/.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов графіку по оплаті реактивної електроенергії підтверджений матеріалами справи.
Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань передбачена сторонами у п. 4.5 договору у редакції додаткової угоди від 01.10.02, яким передбачено, що у разі порушення строків плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
Пеня у сумі 5162 грн. 24 коп. за первісно складеним розрахунком нарахована позивачем не у відповідності до умов зазначеного графіку та положень чинного законодавства.
Зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 12.04.06 зазначено, що за приписом ст. 258 ЦК України позовна даність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки /штрафу, пені/. Згідно ч. 5 ст. 261 цього ж Кодексу, за зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконане. Отже, шість місяців, передбачених наведеною нормою закону, передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, в разі дотримання річного строку позовної давності, встановленого ЦК України, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Тобто суди не перевірили, чи було дотримано позивачем строки позовної давності по кожному заявленому місяцю сплати заборгованості за графіком її погашення.
За листом № 2005-08-25 /арк.. справи 49-53/ у запереченнях на позовну заяву відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності по пені.
Таким чином до спірних правовідносин сторін підлягає застосуванню ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивач звернувся до господарського суду 05.08.05, що підтверджено відміткою штемпелю на поштовому конверті /арк.. справи 44/.
За уточненим розрахунком пені на суму 4712 грн. 03 коп., складеним належним чином, пеня нарахована за період з 01.04.04 по 31.03.05 з врахуванням необхідності остаточного проведення відповідачем розрахунків на кожне перше число місяця за узгодженим графіком.
За таких обставин позивачем пропущено строк позовної давності по стягненню пені за період з 01.04.04 по 04.08.05. Тому до стягнення підлягає 2027 грн. 91 коп. пені, розрахованої за період з 05.08.05 по 31.03.05 за прострочення сплати боргу за липень –вересень 2004 року.
У задоволенні решти пені слід відмовити.
Судові витрати за позовом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України у сумах 695 грн. 56 коп. держмита та 107 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, ст. ст. 261, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов у частині пені задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сватівська олія", м. Сватове Луганської області, пров. Заводський, б.13, код ЄДРПОУ 25368994 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, код ЄДРПОУ 26204071, п/рахунок 26009556953831 у Лисичанському відділенні ЛФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 304018 –2027 грн. 91 коп. пені, 695 грн. 56 коп. витрат по держмиту та 107 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні решти пені відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –26.06.06.
Суддя Н.М.Зюбанова