копія Справа № 2-933/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                       м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі - Алійник Л.Ю. за участю представника позивача - Пилипенко Є.М. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17880 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2003 року з відповідачем було укладено договір про надання останньому кредиту в розмірі 8555 грн. Вказаний кредит надавався для придбання набору меблів для жилої кімнати „ Salve" та для придбання дивана кутового. Сума кредиту відповідно до меморіального ордеру від 08.09.2003 року банком була перерахована на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 відповідно до наданої заяви позичальника. Останнє погашення кредиту відповідач був зобов'язаний зробити до 8.09.2005 року. Умови договору відповідач не виконав, заборгованість по кредиту становить 8555 грн., по відсотках - 6867,87 грн., по пені за прострочений кредит 1474,55 грн., по простроченим відсоткам за користування кредитом - 982 грн. 58 коп., а всього 17880 грн.00 коп..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник позов не визнали та вказали, що з позивачем кредитний договір відповідач не укладав, кредит не отримував, меблів не купував, оскільки знаходився у лікарні . Свої письмові заперечення підтримали та додатково пояснили, що у відповідача зникла барсетка з паспортом, а через декілька днів йому підкинули паспорт у поштову скриньку. Дані зазначені в заявці на одержання споживчого кредиту не відповідають дійсності, оскільки, він ніколи не працював начальником відділу маркетингу в ООО «Мангуст», має не вищу, а середню освіту. Зазначені відомості про сімейний стан, що не одружений та , що не має дітей також не відповідають дійсності так як він був одружений і має дитину. Вважають, що вказані обставини свідчать про неможливість отримання відповідачем кредиту.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований як СПД. Деякий час він займався доставкою меблів, які купував на фірмі „Екстраторг". У 2003 році дійсно були замовлення на меблі, і на його рахунок надходили кошти. Особисто з покупцями він не зустрічався, ніяких договорів з ними не укладав, тому відповідача по справі він не знає. Меблі до замовників доставляв чоловік, прізвище якого він не пам"ятає, оскільки він у нього офіційно не працював. З цього приводу у березня 2004 року він також давав пояснення слідчому, після того його в органи міліції не викликали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що відповідач по справі її син. Пояснила, що кредит для придбання меблів ні вона не її син ніколи не оформляли, меблі їм не привозили. Син , щоб не її не хвилювати , про зникнення паспорту , нічого не

2

говорив. Проте, що він загубив паспорт вона дізналась, коли повертавшись додому знайшла його паспорт у поштовій скриньці.

Заслухавши сторони, представника відповідача, третю особу, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 08.09.2003 року ВАТ КБ «Надра» позичальнику на прізвище ОСОБА_1паспорт серії НК НОМЕР_1виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16 березня 1996 року, надано кредит на суму 8 555 грн. Вказану суму, відповідно до меморіального ордера № 6 від 08 вересня 2003 року, перераховано СПД ОСОБА_3

Оглядом відмовного матеріалу № 554-07 встановлено, що в органи міліції 11.01.2007 року звернувся в.о. директора філії ВАТ КБ" Надра" Чернігівське РУ І.О. Потапов з заявою про невиконання умов кредитного договору укладеного 08.03.2003 року на суму 8555 грн. з гр.. ОСОБА_1. В ході перевірки був допитаний гр.. ОСОБА_1, який пояснив, що у 2003 році у нього зник паспорт при невідомих обставинах так як він інвалід третьої групи і дуже часто непритомніє на вулиці. Після одного такого випадку він був доставлений до лікарні, а після лікування помітив зникнення паспорту. За результатами перевірки в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Таким чином, в результаті перевірки факти стосовно невиконання умов договору гр.. ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в результаті чого в порушенні кримінальної справи відмовлено. Крім того, оглядом трудової книжки відповідача встановлено, що в ній відсутні будь-які дані про трудові діяльність ОСОБА_1 в ТОВ «Мангуст». В той час, як в заявці на отримання споживчого кредиту у графі: місце роботи зазначено, що ОСОБА_1 працює «ООО «Мангуст, начальником відділу маркетинга» . Дані зазначені в заявці на отримання споживчого кредиту щодо сімейного стану спростовуються відповідачем наданим свідоцтвом про одруження , свідоцтвом про народження дитини.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт укладення відповідачем кредитного договору від 08.09.2003 року з позивачем та отримання ним кредиту, а тому заявлений позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст.. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, с у д -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження