ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.11.06 р. Справа № 14/290
Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.
присекретарі Волобуєвій А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецьккокс” м. Донецьк
Про: стягнення збитків в сумі 10 407, 17 грн.
В засіданні суду брали участь
представника позивача: Торхов Д.О., довіреність № 72-4016 від 19.08.2006 р.; Пахомов В.Г., довіреність № 108-4016 від 17.11.2006 р.
представника відповідача: Бондаренко Т.М., довіреність № 149 від 10.05.2006 р.; Попов Р.В., довіреність № 158 від 17.08.2006 р.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення збитків в сумі 10 407, 17 грн. з Відкритого акціонерного товариства „Донецьккокс” м. Донецьк.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 203/1108 від 19.03.2004 р., довіреність № 93 від 19.04.2004 р., повідомлення № 30-495 від 17.04.2005 р., № 624 від 21.04.2004 р., посвідчення № 3474/2 від 20.04.2004 р., № 3474/1 від 16.04.2004 р., акт № 3474/1 від 17.04.2004 р., № 3474/2 від 16.04.2004 р., залізничну накладну № 50555109 від 13.04.2004 р., платіжну вимогу № 021568 від 14.04.2004 р., платіжне доручення № 46003 від 07.04.2004 р., довідку № 4731.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнало частково в сумі 9 685, 82 грн., посилався на невірний розрахунок позивачем недостачі. Відповідач також зазначив, що йому не було надано можливості досудового урегулювання спору про вагову нестачу, відповідно до п. 8.3. договору у зв‘язку з чим на його думку виник судовий спір. З цих причин просив судові витрати покласти на позивача.
Позивач надав до суду письмове клопотання від 17.11.2006 р., в якому визнав обґрунтованим розрахунок позову в сумі 9 685,82 грн. та просив стягнути з позивача суму збитків в розмірі 9 685, 82 грн.
За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.
Між сторонами було укладено договір постачання № 203/1108 від 19.03.2004 р., відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс” м. Донецьк (Постачальник) зобов’язується поставити у власність Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь (Покупець) коксову продукцію на умовах, передбачених договором.
На виконання зазначеного договору, від Відкритого акціонерного товариства „Донецьккокс” на адресу позивача 17.04.2004 р. за залізничною накладною № 50555109 прибули вагони із коксовою продукцією.
Під час зважування вагонів, позивачем було виявлено розбіжність маси продукції вказаної у супровідних документах фактичній масі, а саме було виявлено нестачу в кількості 10, 85 тн. коксової продукції.
У зв’язку з виявленою недостачею, відповідно до норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю”, затвердженої Постановою Держарбітражу від 15.06.1965 р., позивачем було зупинено приймання і викликано представника Постачальника для продовження приймання продукції і складення двостороннього акту.
Факт нестачі коксової продукції у кількості 10,85 тн. було встановлено комісією по прийманню продукції, за участю представників обох сторін, відповідно до чого було складено акт № 3474/2 від 20.04.2004 р.
Листом від 21.04.2004 р. № 624 Відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс” визнало нестачу поставленої продукції в кількості 10, 85 тн.
Відповідно до п. 4.3. договору постачання № 203/1108 від 19.03.2004 р., позивачем було здійснено розрахунки за продукцію шляхом 100 % передплати, що підтверджується платіжним дорученням № 46003 від 07.04.2004 р.
Позовною вимогою Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь є стягнення збитків в сумі 9 685, 82 грн.
Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь в частині стягнення збитків в сумі 9 685, 82 грн. підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача щодо розподілу судових витрат судом до уваги не приймаються, оскільки даний спір виник не через недодержання позивачем положень досудового урегулювання спору, а через порушення відповідачем господарського зобов’язання встановленого договором № 203/1108 від 19.03.2004 р. тобто недовантаження продукції.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволенним позовним вимогам.
Беручи до уваги вищевикладене, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецккокс” м. Донецьк (ЄДРПОУ 00191112) 83042, м. Донецьк, вул. Хабаровська,1; р/р № 26000959676672 у філії Першого Українського міжнародного банку у м. Донецьк, МФО 335537 на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь (ЄДРПОУ 00186520) 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; р/р № 26009132197001 у КБ “Приватбанк”, МФО 305299 збитки у сумі 9 685, 82 грн., витрати за державним митом у сумі 96,86 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109, 82 грн.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Арсірій Р.О.