ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" листопада 2006 р.                                                         Справа № Б-24/85-04

вх. № 10744/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Бутко Т.В.

за участю:

керуючого санацією – Князева В.В.

представників ДПІ у Фрунзенському районі - Гундар Г.М. дов. №1154/Г/10-022 від 03.03.2006 року, Бондаревої С.М. дов. №8212/Б/24-064 від 13.11.2006 року

представників АТ „Енергоресурс” – Байрачного І.Г. пр. №39 від 19.04.2005 року, Глущенко В.Д. дов. б/н від 15.07.2006 року

представника Управління ПФУ у Фрунзенському районі – Баєвої  Г.О.

розглянувши клопотання керуючого санацією та голови комітету кредиторів

 

Розглянувши справу

за заявою УПФУ у Фрунзенському районі,  м. Харкова

до ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство" (ХЕРП) м. Х-в

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Голова комітету кредиторів та керуючий санацією ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” звернулися до суду з заявами про затвердження Мирової угоди  в зв’язку з укладанням Мирової угоди між боржником та кредиторами,  і просять суд  на цій підставі припинити провадження у справі.

        В судовому засіданні керуючий санацією підтримує подану заяву та надав суду пояснення по суті Мирової угоди.

        Присутній в судовому засіданні голова комітету кредиторів також підтримує заяву про затвердження Мирової угоди та надала пояснення по суті Мирової угоди. Представники ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова пояснили, що під час голосування щодо укладання Мирової угоди ДПІ утрималась.    

        Присутні в судовому засіданні представники АТ „Енергоресурс” підтримують заяви про затвердження Мирової угоди.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2004 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2004 року було визнано вимоги ініціюючого кредитора – УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова обґрунтованими, була введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

        Після здійснення офіційної публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті “Голос України” № 13 від 25 січня 2005 р. у відповідності з вимогами статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна склав реєстр вимог кредиторів, який ухвалою від 7 червня 2005 року був затверджений. Після затвердження реєстру вимог кредиторів, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося “29” серпня 2006р., комітетом було прийнято рішення про відкриття процедури санації та затвердження кандидатури керуючого санацією, що стало підставою прийняття ухвали господарського суду від “31” серпня 2006 р. про відкриття процедури санації ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” та призначення керуючого санацією, а також було припинено на період проведення санації повноваження органів управління боржника, що відповідає вимогам статті 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          В процесі здійснення процедури санації ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство» до господарського суду було направлено клопотання головою комітету кредиторів про затвердження Мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами 14 листопада 2006 року. З протоколу засідання комітету кредиторів № 8 від 20 жовтня 2006 року вбачається, що на засіданні розглядалося питання про можливість укладення мирової угоди. При обговоренні умов проекту Мирової угоди членами комітету кредиторів, враховуючи пропозицію АТ «Енергоресурс» щодо погашення кредиторської заборгованості боржника, було вирішено визнати останнього інвестором ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство» та запропоновано більш детально конкретизувати умови погашення заборгованості боржника, зокрема розбити її погашення за податковими періодами. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 9 від 27 жовтня 2006 року членами комітету кредиторів було схвалене текст Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство» та вирішено питання про укладення зазначеної Мирової угоди. Відповідно до Мирової угоди від 14 листопада 2006 року, заборгованість боржника перед кредиторами другої черги у загальному розмірі 1 255 200,00 гривень, перед кредиторами третьої черги у розмірі 690 401, 21 гривень та перед кредиторами четвертої черги у розмірі 419 136,66 гривень погашається інвестором протягом десяти банківських днів з моменту затвердження мирової угоди, решта заборгованості перед кредиторами третьої черги у розмірі 690 401,21 гривень підлягає сплаті на умовах відстрочки строком до двох календарних років з моменту набрання чинності цією мировою угодою. Сторони погодили, що з метою відновлення платоспроможності та господарської діяльності ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство», заборгованість перед кредиторами четвертої черги у загальному розмірі 1 676 546,64 гривень підлягає прощенню (списанню) відповідно до умов цієї мирової угоди. Ця заборгованість є прощеною (списаною) з моменту набрання чинності цією мировою угодою. Заборгованість боржника перед кредиторами шостої черги погашається інвестором протягом двох календарних років з моменту остаточного погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами третьої та четвертої черг. Інвестор набуває право власності на майно боржника як на сукупний валовий актив, згідно з додатком № 5 та додатком № 6 за актом прийому-передачі, який оформлюється сторонами після погашення заборгованості перед кредиторами у загальній сумі 2 364 737,87 гривень згідно з підпунктами 4.1.1., частини першої підпункту 4.1.2. та підпунктом 4.1.3. пункту 4.1. розділу 4 цієї Мирової угоди. Сума за цією Мировою угодою є сумою компенсації інвестором боржнику за сукупний валовий актив. В матеріалах справи міститься витяг зі звіту № 90/06 про оцінку майна ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство» зі змісту якого вбачається співвідношення загального розміру заборгованості перед кредиторами, що підлягає сплаті за Мировою угодою, та ринковій вартості майна, що є предметом Мирової угоди. Інвестор з дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом стає правонаступником боржника у межах, обумовлених цією Мировою угодою.

        Рішення про укладення Мирової угоди від 14 листопада 2006 року було прийнято комітетом кредиторів більшістю голосів (за – 1865, проти – 0, утримались - 234), про що свідчить протокол № 9 від 27 жовтня 2006 року. Орган стягнення – ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова утрималась від прийняття рішення про укладення мирової угоди, листом вих. № 12071/10/10-025 від 13 листопада 2006 року висловила свою особисту думку стосовно тексту мирової угоди, зі змісту якого вбачається вимога останнього включити до умов мирової угоди порядок погашення поточної кредиторської заборгованості боржника.

        Оскільки в матеріалах справи міститься витяг з висновку про оцінку майна боржника, судом встановлено, що ринкова вартість майна дорівнює загальній сумі кредиторської заборгованості, що підлягає сплаті згідно умов мирової угоди.

        Відповідно до ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або розстрочки), а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

        Згідно пункту 3 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для укладення мирової угоди являється волевиявлення кредиторів боржника в особі обраного комітету кредиторів, а також керуючим санацією підприємства. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів – членів комітету кредиторів та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

        Як встановлено судом, за рішення щодо укладення мирової угоди  висловилась більшість членів комітету кредиторів, присутніх на його засіданні.

        Відповідно до пункту 2 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності      боржника або визнання його банкрутом» у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами ст.. 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов’язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов’язкових платежів) на умовах такої Мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. Зазначену Мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника. Це означає, що орган стягнення повинен погодитися з умовами Мирової угоди. При цьому згода вказаних органів з умовами мирової угоди не потребується. Разом з тим, такі умови мирової угоди є обов’язковими для податкового кредитора. Не дивлячись на те, що Мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника, податковий кредитор не стає стороною Мирової угоди, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами мирової угоди є боржник та кредитори, інтереси яких в провадженні у справі про банкрутство представляє обраний комітет кредиторів, а підпис керівника відповідного податкового органу має повідомлюваний характер.

        Відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Мирова угода може містити умови про виконання зобов’язань боржника третіми особами, обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права та задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону, тобто, законодавством не встановлено вичерпний перелік способів задоволення вимог кредиторів.

        Отже, Законом визначено, що до Мирової угоди можуть бути включені положення про третю особу, яка бере на себе зобов’язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обмін на активи боржника.

        Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

        Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд відмовляє в затвердженні Мирової угоди у разі порушення порядку укладення Мирової угоди, встановленого цим Законом та якщо умови мирової угоди суперечать чинному законодавству України.

        Враховуючи викладене, судом встановлено, що надана суду на затвердження Мирова угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, умовам відновлення платоспроможності боржника і не порушує законні права та інтереси сторін, третіх осіб і держави, дає можливість боржнику продовжити свою господарську діяльність і розрахуватись з конкурсними кредиторами на умовах Мирової угоди.

        За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити надану суду Мирову угоду і припинити провадження у справі.

        Керуючись ст. 35-40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Затвердити надану Мирову угоду у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Харківський енергоремонтне підприємство” від 14 листопада 2006 року.

        Припинити дію мораторію, введеного судом Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 22 жовтня 2004 року.

        З метою виконання Мирової угоди скасувати будь-які арешти накладені на майно ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” (код 05471246, адреса: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 149), та будь - які інші обмеження дій ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” щодо його майна.

        Зобов’язати сторони за Мирової угодою у справі про банкрутство ВАТ “Харківський енергоремонтне підприємство” від 14 листопада 2006 року виконати у повному обсязі прийняті на себе зобов’язання за Мировою угодою.

        Встановити, що акціонерне товариство «Енергоресурс» (код 32237716, м. Харків, вул. Киргизька, 19) набуває право власності на майно згідно додатку № 5 та додатку № 6 до Мирової угоди у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Харківський енергоремонтне підприємство” від 14 листопада 2006 року за актом прийому-передачі, згідно умов Мирової угоди.

        Зобов’язати арбітражного керуючого Князєва В.В. виконувати обов’язки керівника (органів управління) ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” до призначення, в установленому порядку, керівника (органів управління) ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство”.

        Попередити сторони Мирової угоди, що у разі невиконання умов Мирової угоди конкурсні кредитори мають право звернутися до суду з заявою про розірвання мирової угоди або визнання її недійсною, що тягне за собою поновлення провадження у справі про банкрутство.

        Провадження у справі припинити.

        Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у встановленому чинним законодавством порядку зареєструвати право власності на майно згідно додатку № 5 до Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ “Харківський енергоремонтне підприємство” від 14 листопада 2006 року за акціонерним товариством «Енергоресурс» (код 32237716, м. Харків, вул. Киргизька, 19).

        Заборонити державній виконавчій службі та будь-яким іншим особам накладати арешт та інші заборони і обмеження відносно майна ВАТ „Харківське енергоремонтне підприємство” на час виконання (дії) Мирової угоди та в рамках цієї Мирової угоди.

        Ухвалу направити ВАТ „Харківське енергоремонтне підприємство”, керуючому санацією Князєву В.В., голові та членам комітету кредиторів, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», першій нотаріальній конторі м. Харкова.

Суддя                                                                                            Швидкін А.О. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині припинення провадження по справі про банкрутство до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її ухвалення через господарський суд Харківської області згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.