Справа № 210/440/13- ц
Провадження №2-з/210/14/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Чайкіна О. В.
при секретарі Ромашевський В. Є.,
за участі сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисовані особи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 210/236/13-ц, провадження № 2/210/727/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013р. відкрито провадження у справі.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі № 210/236/13-ц, провадження № 2/210/727/13, шляхом витребування з Криворізького регіонального відділення ПАТ Райффайзен банк „Аваль" та з Криворізької філії АТ „Укрексімбанк" дані про стан рахунків (вкладів) на ім'я ОСОБА_2 та даних про операції з банківськими вкладами, які були проведені ОСОБА_2 станом на 22.01.2013 рік. Клопотання мотивує тим, що подати потрібні докази самостійно у неї не має можливості, а зазначені документи необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи
У судове засідання прибули заявник (позивач) ОСОБА_1, а також особа, щодо якої необхідно витребувати інформацію про стан рахунків (відповідач у справі) ОСОБА_2, заінтересовані особи (банківські установи, у володінні яких знаходиться витребовувана інформація) або їх представники до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
В силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності представників Криворізького регіонального відділення ПАТ Райффайзен банк «Аваль»та з Криворізької філії АТ «Укрексімбанк».
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що підтримує у повному обсязі заявлене клопотання. Також зазначила, що вона перебувала з відповідачем у справі у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку. Влітку 2012році шлюб було розірвано, присуджено з відповідача аліменти на утримання дитини, про що є відповідні рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. З позовом про розподіл майна раніше не зверталася, оскільки між нею та відповідачем існувала усна домовленість щодо виконання аліментних зобов'язань. Однак, відповідач за рішенням суду аліменти не сплачує, тому вона була змушена звернутися із позовом про розподіл майна. Крім того, під час їх сумісного проживання, вона надавала відповідачеві згоду на укладання з банком депозитних угод, а кошти, які вносилися на відповідні банківські рахунки є їхнім спільно нажитим майном. У зв'язку з тим, що інформація про банківські рахунки та/або банківський вклад (депозит) належить до банківської таємниці, і може бути надано виключно клієнтам або на підставі рішення суду, просить суд задовольнити її заяву.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання своєї колишньої дружини, однак зазначає, що вона помиляється щодо природи цих рахунків, оскільки ОСОБА_1 надавала згоду на отримання кредитів, які вже погашено. Також зазначив, що депозитні рахунки ним відкривались, однак вони були закриті до розлучення. Крім того відповідач зазначає, що отримання інформації про дійсний стан рахунків дозволить встановити істину у справі щодо розподілу майна між ним та ОСОБА_1, тому просить суд задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідну інформацію.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
На думку суду, вимога про забезпечення доказів частково відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки дані про стан рахунків є суттєвими для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи про поділ майна, а у позивачки отримати такі докази не має можливості.
Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування даних про операції з банківськими вкладами, які були проведені ОСОБА_2 до теперішнього часу, так як вважає це питанням розкриття банківської таємниці.
Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.
Витребувати у Криворізького регіонального відділення ПАТ Райффайзен банк „Аваль" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 1-а) наступні відомості:
- чи укладені з Криворізьким регіональним відділенням ПАТ Райффайзен банк „Аваль" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, договори банківського вкладу або кредитні договори. Якщо такі договори укладені, надати інформацію про стан рахунку (відкриті/закриті; сума вкладу/кредиту) станом на 28 січня 2013 року та надати належним чином завірені копії зазначених договорів.
Витребувати у Криворізької філії АТ „Укрексімбанку" (50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса № 37) наступні відомості:
- чи укладені з Криворізькою філією АТ „Укрексімбанку" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, договори банківського вкладу або кредитні договори. Якщо такі договори укладені, надати інформацію про стан рахунку (відкриті/закриті; сума вкладу/кредиту) станом на 28 січня 2013 року та надати належним чином завірені копії зазначених договорів.
У задоволенні в іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу надіслати до Криворізькому регіональному відділенні ПАТ Райффайзен банк „Аваль", Криворізькій філії АТ „Укрексімбанку" для негайного виконання.
Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу безпосередньо на розгляд справи, який відбудеться 31.01.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти з дня отримання її копії.
Суддя: О. В. Чайкіна