Справа № 2602/2506/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд

м. Києва

у складі: головуючого -судді Пойди С.М.

при секретарі -Моргун Т.А.

за участі прокурора -Влад С.Ф.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун Я.В. від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України, а також дослідивши відмовний матеріал № 16123/12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду подано скаргу на постанову ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун Я.В. від 31 серпня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповноту проведеної перевірки, а також неправильне встановлення, на її думку, обставин справи, просила суд скасувати оскаржену нею постанову органу дізнання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 доводи скарги підтримала, просила суд скаргу задовольнити та скасувати оскаржену постанову у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, вважаючи оскаржене процесуальне рішення органу дізнання законним.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, а також відмовний матеріал № 16123/12, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин, органом дізнання 31 серпня року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4

З тесту оскарженої постанови випливає, що органом дізнання було встановлено фактичні обставини справи, опитано ОСОБА_4 та проаналізовано його пояснення в сукупності з поданими ОСОБА_2 документами, після чого орган дізнання дійшов до висновку про відсутність документів, що підтверджують отримання ОСОБА_4 матеріальних цінностей.

Суд вважає, що висновок органу дізнання є передчасним з огляду на неповноту проведеної перевірки заяви ОСОБА_2, оскільки доводи заявника не було перевірено в повному обсязі з належною їх оцінкою в сукупності з іншими обставинами справи.

Викладені порушення, на переконання суду, свідчать про незаконність оскарженої постанови, у зв'язку з чим оскаржена постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2361, 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун Я.В. від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 191 КК України.

Відмовний матеріал № 16123/12 надіслати начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову можуть бути подані апеляції до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий -суддя С.М. Пойда