Дело № 2602/1339/12

ПРИГОВОР

именем Украины

"13" листопада 2012 р. Дарницкий районный суд

г. Киева

в составе: председательствующего -судьи Пойды С.Н.

при секретаре -Моргун Т.А.,

с участием прокурора -Ларионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, проживающего:АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 30 марта 2012 года, в 19 часов 00 минут, находясь на месте массового отдыха граждан, недалеко от шлюза № 1 Каневского водохранилища в Дарницком районе г. Киева, где лов рыбы сетками запрещен, с целью незаконного занятия рыбным добывающим промыслом, умышленно, без предусмотренного законом разрешения на право лова водных биоресурсов с помощью сетки кустарного производства, которая относится к запрещенным орудиям лова, совершил незаконный лов рыбы для личных нужд, и выловил из речки Днепр ценные породы рыбы, общим весом 5 кг, а именно: плотва -40 шт. на общую сумму 3400 гривен, тем самым своими незаконными действиями грубо нарушил ст. 63 Закона Украины «О животном мире»и пункт 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, причинив существенный вред рыбному хозяйству Украины и государственным интересам на общую сумму 3400 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя частично, подтвердил суду обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно, что 30 марта 2012 года около 19 часов он находился в районе шлюза № 1 Каневского водохранилища, где занимался ловлей рыбы с помощью сетки кустарного производства. После обнаружения его действий инспекторами рыбоохраны, у него была изъята сеть и улов, а именно несколько десятков особей плотвы. Подсудимый также пояснил суду, что его мотивом к занятию незаконным рыбным промыслом послужило отсутствие у него на тот момент постоянного места работы и средств к существованию.

О виновности подсудимого суд делает выводы, исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, являющиеся инспекторами управления рыбоохраны, пояснили, что 30 марта 2012 года ими проводился рыбоохранный рейд, во время которого в районе первого шлюза Каневского водохранилища была обнаружена группа отдыхающих, возле которых находилась свежевыловленная рыба. При опросе указанных лиц и осмотре места происшествия, было установлено, что рыба вылавливалась с помощью запрещённого орудия, а именно сетки. Также было установлено, что ловлей рыбы занимался подсудимый ОСОБА_1, который подтвердил им указанное обстоятельство. После этого был составлен протокол об административном правонарушении и акт обнаружения и изъятия, которым зафиксировано количество выловленной рыбы, а именно плотвы, и орудие лова, а именно сетка зяброва из лески кустарного производства (л.д.20-21).

В судебном заседании также был допрошен в качестве специалиста ОСОБА_5, который, ознакомившись с материалами дела, указал суду, что сетка с ячейками, размером 40 мм, позволяет выловить плотву размером, зафиксированную на фото при осмотре места происшествия. Кроме того, специалист указал, что тарань и плотва являются рыбами одного вида, при этом в Каневском водохранилище обитает чистый экологический вид -плотва, подвидами которого является тарань и вобла. Нормативно стоимость плотвы определена в размере 85 гривен за штуку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в незаконном занятии рыбным добывающим промыслом, что причинило существенный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины.

Решая вопрос о виде и размере наказании, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности ОСОБА_1, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства с конфискацией снаряжений лова и добытой рыбы.

Киевским межрайонным экологическим прокурором Днепровской экологической прокуратуры был заявлен иск о возмещении ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в размере 3400 гривен. Заявленные исковые требования в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) гривен с конфискацией снаряжений лова и добытой рыбы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде -отменить.

Исковые требования Киевского межрайонного экологического прокурора Днепровской экологической прокуратуры -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства Украина и Киевского городского совета 3400 (три тысячи четыреста) гривен, перечислив средства на аналитический счет, открытый в Главном управлении Государственного казначейства Украины по балансовому счету 3311 «Средства, подлежащие распределению между Государственным и местными бюджетами»Плана счетов в разрезе кодов классификации доходов бюджета и территорий.

Вещественное доказательство -сетку зяброву кустарного производства с ячейками размером 40 мм, находящуюся на хранении в камере хранения линейного отдела в речном порту «Киев»ГУМВС Украины в г. Киеве -уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда г. Киева в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н. Пойда