Справа № 2602/2631/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд

м. Києва

у складі: головуючого -судді Пойди С.М.

при секретарі -Моргун Т.А.

за участі прокурора -Демчишена А.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -ОСОБА_2,

потерпілих -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України.

В ході судового слідства захисником підсудного ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Український інститут меблів», мотивуючи тим, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно, у зв'язку з чим колектив заявив клопотання про взяття його на поруки.

Вказане клопотання підтримано підсудним.

Представник державного обвинувачення заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілих та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думки учасників судового розгляду з приводу останнього, матеріали, надані захисником, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням. Таким чином зміст вказаної норми матеріального права передбачає право суду за наявності відповідних підстав закрити провадження у кримінальній справі.

В той же час, враховуючи обставини справи, особу підсудного, думки потерпілих, суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України та ст. ст. 71, 10, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу -відмовити.

Головуючий-суддя: С.М. Пойда