Справа № 1307/2573/12 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 10/783/4/13 Доповідач: Кобзар В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Кобзара В.М.,
суддів -Данка В.В., Михалюка В.О.,
з участю прокурора -Бойка О.В.,
скаржника - ОСОБА_1,
адвоката -ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2012 року про залишення без задоволення його скарги на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи
в с т а н о в и л а :
Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Балацьким В.В. від 17.10.2012 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно його колишньої дружини ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року по 24.02.2005 рік.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6.
Згідно обліків Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної адміністрації громадянка ОСОБА_4 перебуває у них на обліку і отримує допомогу на дитину ОСОБА_6 як одинока мати із 01.12.2007 року по даний час. Крім того, з пояснень жінки, її колишній чоловік ОСОБА_1 інколи допомагає фінансово та матеріально сину ОСОБА_6
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, оперуповноважений СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Балацький В.В. мотивував тим, що допомогу, яку громадянка ОСОБА_4 отримує на дитину ОСОБА_6 як одинока мати із 01.02.2007 року відповідає вимогам постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми». Відповідно, відсутні підстави для порушення кримінальної справи.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови оперуповноваженого від 17 жовтня 2012 року, яку він подав до Жидачівського районного суду Львівської області, постановою від 14.11.2012 року відмовлено. Суд першої інстанції вважає безпідставним посилання скаржника на неповноту зібраних матеріалів, як на підставу скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи зібрані необхідні документи про призначення та отримання ОСОБА_4 матеріальної допомоги на дитину, відібрано пояснення ОСОБА_4 та сільського голови Отиневицької сільської ради ОСОБА_7, а також наявне повідомлення скаржнику про результати розгляду його заяви.
Також суд наголошує, що з матеріалів ЖРЗПЗ № 1887/с від 16.10.2012 року, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, відсутні заяви про злочин, мають місце лише заяви про вжиття заходів реагування.
Не погоджуючись із рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2012 року, вважаючи його прийнятим із порушенням норм кримінально процесуального закону, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що з часу народження їхньої спільної, з колишньою дружиною, дитини -ОСОБА_6, він завжди брав активну участь у вихованні сина: проводив з ним час, купував необхідні речі та допомагав матеріально, незважаючи на те, що з ОСОБА_4 не проживав.
Проте 15.02.2012 року, внаслідок звернення його колишньої дружини ОСОБА_4 з позовом до Сихівського районного суду м. Львова про визнання права власності на куплену у серпні 2010 році квартиру АДРЕСА_1, апелянт дізнався про те, що у лютому 2007 році ОСОБА_4 звернулася до управляння праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації із заявою про призначення їй допомоги як одинокій матері. Для призначення допомоги було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, на підставі чого 19.02.2007 року складено відповідний акт, в якому у графі «Додаткова інформація»зазначено: «Сім'я малозабезпечена. Нічого не купували і не продавали більше, ніж на 500 грн. Заявниця з батьком дитини не проживає, спільного господарства не веде. Заявниця потребує допомоги».
Однак, у вищевказаному позові про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, ОСОБА_4, як вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1, на підтвердження своїх позовних вимог стверджує, що після розірвання шлюбу з колишнім чоловіком продовжували вести спільне господарство, спільно витрачати кошти, жити подружнім життям, спільно виховували сина ОСОБА_8, влаштували його до дошкільного закладу. Тобто, дані зазначені при поданні заяви на отримання соціальної допомоги суперечать тим, що подані при поданні позовної заяви.
Таким чином, вважає апелянт, для одержання державної допомоги ОСОБА_4 свідомо ввела в оману управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, а отже, порушила вимогу ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до якої одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника та його захисника на підтримання апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечив апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані у пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи допомогу, яку громадянка ОСОБА_4 отримує на дитину ОСОБА_6 як одинока мати із 01.02.2007 року відповідає вимогам постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»та Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року №2811-XII. Зокрема, наявний акт обстеження матеріально-побутових, який підтверджує проживання заявниці -ОСОБА_4 з батьками та їхнє матеріальне становище.
Крім того, відповідно до абз.7 п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям призначається незалежно від одержання на дітей інших видів допомоги.
Також, п.36 вказаного положення та ст.18-4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»передбачають виключний перелік підстав припинення та призупинення виплати допомоги одиноким матерям.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і отримує допомогу на дитину ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільна квартира придбана в серпні 2010 року, не дає підстав стверджувати, що ОСОБА_4 подала неправдиві відомості при оформленні документів для призначення їй допомоги як одинокій матері.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України є законною, обґрунтованою та винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України 1960 року, -
ухвалила:
постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 14.11.2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України залишити без змін, апеляцію ОСОБА_1 -без задоволення.
Головуючий:
Судді: