ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" серпня 2008 р. №9/72
Господарський суд Чернівецької області у складі : головуючий суддя Миронюк С.О. |
розглянувши матеріали справи |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Колос Прикарпаття» в особі ліквідатора Ілляшенко О.В. |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю «Заставна-М» |
про | витребування майна з чужого незаконного володіння –ціна позову 592503,59 грн. |
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із позовною заявою про витребування у відповідача майна та повернення витребуваного майна йому на загальну суму - 592503 грн. 59 коп.
Ухвалою від 16 червня 2006 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення експертного дослідження у Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську витребувано: «оригінал акту опису й арешту майна від 17 липня 2003 року, проведеного в м. Заставна, вул. Кіцманська, тракторна бригада, державним виконавцем Пилип’юк С.В. на виконання виконавчого напису № 1644 виданого 28.08.2002 року, приватним нотаріусом»та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.
На неодноразові листи господарського суду Чернівецької області з вимогою до ДВС у м. Івано-Франківську надати витребувані документи, оскільки затягування експертизи зумовлене неподанням ДВС у м. Івано-Франківську оригіналів документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
01.07.2008 року на адресу господарського суду Чернівецької області від Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшов лист №Уст/49-02-43 від 25.06.2008 року. В даному листі зазначено, що надати матеріали виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження по виконавчому напису №1644, виданого 28.08.2002 року, закінчено 24.12.2004 року на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»та відповідно до п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби сплив трирічний строк (тобто 24.12.2007 року) зберігання виконавчих проваджень.
Оскільки, необхідні для проведення експертного дослідження оригінали документів знищені, що в свою чергу унеможливлює проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.
Відповідно до викладеного та керуючись, ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити 18 вересня 2008 року на 11 год. 00 хв.
3. Явку сторін визнати обов’язковою.
Суддя | Миронюк С.О. |