ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2013 р. Справа №18/2138/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", юридична адреса: Проспект Науки,8, м.Київ, 03045; поштова адреса: вул.Польова,24, м.Київ, 03056
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 6871,29 грн.
Суддя Погрібна С.В.
Представники:
від позивача: Кубченко Р.В., довіреність № б/н від 01.09.2012 р.;
від відповідача: ОСОБА_1
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за Договором оренди нежилого приміщення № ОР - 11/Н - 34/45 від 01.09.2011 р. в сумі 6 871, 29 грн., з яких: 6 535,81 грн. - основний борг, 176,47 грн. - інфляційні збитки та 159,01 грн. - 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує посилаючись на відсутність заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення № ОР - 11/Н - 34/45 від 01.09.2011 р.
Вимог ухвали суду від 21.12.2012р. позивачем та відповідачем не виконано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (орендодавець, позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач по справі) 01.09.2011р. був укладений договір №ОР-11-Н/34/45 оренди (найму) нежитлового приміщення (далі - Договір) (а.с. 33-37).
Відповідно до умов даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 220 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (п.1.1 Договору).
Вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.09.2012р. включно. Строк оренди і нарахування орендної плати та інших платежів починається з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення від орендодавця до орендаря і закінчується в момент закінчення терміну дії Договору (п.3.1 Договору).
При укладенні договору сторони узгодили, що розмір базової щомісячної орендної плати становить 2310,00 грн., а починаючи з 20.11.2011р. розмір базової орендної плати становить 3080,00грн. у т.ч. ПДВ (п. 4.2 Договору).
Відповідно до акту приймання-передачі приміщення від 20.09.201р., який є додатком до договору, орендодавець (ТОВ "ЕКО") передав, а орендар (ФО-П ОСОБА_1) прийняв без жодних зауважень та претензій до стану, вказане приміщення (а.с.42).
Як вбачається з матеріалів справи 20.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 була укладена угода про розірвання договору №ОР-11-Н/34/45 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01.09.2011р. (а.с.43), яка вступила в силу з моменту її підписання.
Відповідно до пункту 1, 2 вказаної угоди сторони розірвали договір №ОР-11-Н/34/45 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01.09.2011р. Орендар зобов"язався до дати розірвання договору повернути Орендодавцю приміщення за Актом приймання - передачі.
Крім того, відповідно до пункту 3 вищезазначеної угоди сторони зобов"язалися провести остаточні розрахунки до 31 грудня 2011р.
Однак, як свідчать матеріали справи 31.12.2011р. між Орендарем (відповідач по справі) та Орендодавцем (позивач по справі) підписано акт повернення приміщення, згідно з яким ФО-П ОСОБА_1 (орендар) повернув, а ТОВ "ЕКО"(орендодавець) прийняв без жодних заперечень, приміщення загальною площею 220 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 110)
В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач не в повному обсязі виконав свої грошові зобов"язання за договором оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-11-Н/34/45 від 01.09.2011р., в зв"язку з чим просить суд стягнути заборгованість в сумі 6 871, 29 грн., з яких: 6 535,81 грн. - основний борг, 176,47 грн. - інфляційні збитки та 159,01 грн. - три проценти річних.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку відмовити в позові, виходячи з наступного:
Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного законом інтересу , є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів підставою для стягнення заборгованості, позивач зазначає, що відповідачем не виконано свої грошові зобов"язання за Договором оренди (найму) нежитлового приміщення №ОР-11-Н/34/45 від 01.09.2011р. та умов Угоди про розірвання договору №ОР-11-Н/34/45 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01.09.2011р. Однак позивачем не вказано період нарахування заборгованості та не надано жодних належних доказів, які б підтверджували заборгованість відповідача перед позивачем.
На вимогу суду надати підписаний повноважною особою уточнений розрахунок стягуваної суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в якому суд прохав зазначити період здійснення даних нарахувань (6 871, 29 грн., з яких: 6 535,81 грн. - основний борг, 176,47 грн. - інфляційні збитки та 159,01 грн. - три проценти річних), з посиланням на первинні документи, з яких вбачатиметься момент виникнення боргу, його перебіг та погашення (ухвала від 21.12.2012р. (а.с. 82-83) позивачем у підтвердження жодних доказів надано не було.
В судовому засіданні представником позивача усних пояснень щодо періоду виникнення, перебігу та погашення заборгованості, не було надано.
З наданих до матеріалів справи, на які посилається позивач, акту звірки взаєморозрахунків та розрахунків, які були направлені на адресу відповідача разом з претензією №722 від 30.08.2012р., не може бути визнаний судом як належний доказ направлення вимоги про сплату боргу, оскільки: не вказано період за який існує заборгованість, крім того з розрахунку та акту звірки не вбачається за яким саме договором існує заборгованість (а.с.44,45-46,50).
Надані позивачем матеріали не є переконливими доказами у справі, оскільки не доводять факт існування заборгованості відповідача, а жодних уточнень, пояснень та доповнень до позовної заяви позивачем не надано.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Постанова Пленуму ВГСУ №6 "Про судове рішення" від 23.03.2012р.).
Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Матеріали справи свідчать, що позивач не довів належним чином, існування заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № ОР - 11/Н - 34/45 від 01.09.2011 р.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних безпосередньо пов'язані та витікають з вимог щодо стягнення основного боргу, дані вимоги також слід відхилити, оскільки підстави для їх нарахування відсутні.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову
Повне рішення складено 08.01.2013р.
Суддя Погрібна С.В.