У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.
суддівБовтрук В.М., Глиняного В.П.
за участю прокурораМінакової Г.О.
захисникаОСОБА_5
засудженоїОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Ахтубинська, Астраханської області, Російської Федерації, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, не працюючу, не зареєстровану, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судиму,
засуджено: - за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Як вбачається з вироку суду, засуджена перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 31 липня 2011 року близько другої години, приїхала в гості до свого знайомого ОСОБА_7, який мешкав в АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої та неодноразово вступали в статеві зносини.
Цього ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин, між засудженою та ОСОБА_7 виник конфлікт, причиною якого стала відмова ОСОБА_6 вступати з останнім у статеві зносини неприроднім способом. Під час сварки, яка супроводжувалася взаємними образами, ОСОБА_7 став наносити засудженій удари руками по обличчю, в результаті чого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого, засуджена нанесла йому численні удари канцелярським ножем в область шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці пригоди.
Після вчиненого, у засудженої виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого.
Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 на загальну суму 29 884 грн.
З викраденим майном засуджена з місця злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
Засуджена, в поданій апеляції зі змінами, визнаючи повністю свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах за вказаних у обвинуваченні обставинах, просить змінити вирок суду та пом'якшити призначене їй покарання. В обґрунтування своїх вимог засуджена зазначає, що суд при призначенні їй покарання не взяв до уваги всіх обставин справи, а саме те, що вину у вчиненому вона визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Тому на думку засудженої призначене їй покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі є таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, оскільки є надміру суворим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6, яка підтримала подану апеляцію з урахуванням змін та просила її задовольнити, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, який підтримав позицію своєї підзахисної, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції та просив залишити вирок суду в силі, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженої, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 22 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів відповідають фактичним обставинам справи і обґрунтовані зібраними доказами в їх сукупності, які судом першої інстанції було досліджено та надано їм належну оцінку. Крім того, засуджена ОСОБА_6 у змінах до апеляції, свою вину у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, за вище вказаних обставин, визнала повністю, що підтвердила і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом дій ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не заперечуються.
Доводи апелянта з приводу того, що суд при призначенні їй покарання не врахував матеріали, які характеризують її особу, а саме те, що вона має позитивну характеристику та довідку про відсутність у минулому судимостей, є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи. З вироку суду вбачається, що судом першої інстанції при визначенні для засудженої виду та міри покарання, було враховано: тяжкість вчинених злочинів, а саме те, що вони відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу засудженої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та має позитивну характеристику. Також судом визнано обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Що стосується визнання ОСОБА_6 своєї вини та щирого каяття, які за доводами засудженої, судом не було прийнято до уваги, то відповідно до матеріалів кримінальної справи, в судовому засіданні суду першої інстанції засуджена вину визнала частково, що було відповідно враховано та повністю визнала себе винною лише в апеляції.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з посиланнями апелянта на те, що судом при призначені покарання не було в повній мірі дотримано вимог ст. 65 КК України.
Зокрема, при призначені покарання, суд першої інстанції не врахував всіх даних про особу засудженої, а саме стан її здоров'я.
Так, в матеріалах кримінальної справи міститься довідка від лікаря, відповідно до якої засуджена перебуває на обліку з приводу хронічного захворювання.
Крім того, відповідно до медичної довідки, яка надійшла від Київського слідчого ізолятору, ОСОБА_6 страждає на гіпертонічну хворобу першого ступеню, блокаду лівої ніжки пучка Гісса, хронічний гепатит в стані нестійкої ремісії, та отримує у зв'язку з цим амбулаторне лікування.
Дані обставин свідчать про порушення судом першої інстанції вимог ст. 65 КК України, що визначає загальні засади призначення покарання, а тому, відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, відповідно до вимог ст. 65 КК України те, що ОСОБА_6, в суді апеляційної інстанції, вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася, що колегією суддів визнається, як обставинами, що пом'якшують покарання, до кримінальної відповідальності у минулому не притягувалася, позитивно характеризується, а також наявність у засудженої ряду хвороб, в тому числі і тяжких, злочин вчинено у стані алкогольного сп'яніння, що ст. 67 КК України передбачено, як обставину, яка обтяжує покарання, а також те, що вчинені нею діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, колегія суддів вважає за можливе призначене засудженій покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11-ти років позбавлення волі змінити та призначити їй покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженій остаточне покарання у виді 9-ти років позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде достатнім для виправлення та перевиховання засудженої.
Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України 1960 року та п.п. 11,13, 15 Розділу ХI«Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2012 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженій остаточне покарання у виді 9-ти років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
С у д д і
ПрисяжнюкО.Б. Бовтрук В.М. ГлинянийВ.П.