Справа № 0901/1593/2012
Провадження № 22-ц/779/265/2013
Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючої Томин О.О.,
суддів: Шишка А.І., Беркій О.Ю.,
секретаря Лисак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, визнання недійсними та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, анулювання актового запису про розірвання шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу закрито. Повідомлено заявнику, що розгляд справ зазначеної категорії відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
На дану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність через порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права. На його думку, суд першої інстанції не вправі був посилатися на ч. 1 ст. 17 КАС України, п. 7 розділу VII КАС України «Прикінцеві та перехідні положення», оскільки даний спір не пов'язаний із відмовою органу реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року у справі №76698/12/9104 за участі тих самих осіб, встановлено, що даний спір виходить із сімейних правовідносин і підлягає розгляду за нормами цивільно-процесуального закону. Тому просив ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримав. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправною бездіяльності, анулювання актового запису про розірвання шлюбу №30 від 19.06.1975 року, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують правовідносини, які виникли у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Тому на них розповсюджується юрисдикція адміністративних судів.
З даним висновком погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у справі наявний публічно-правовий спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення та дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та у зв'язку з цим обґрунтовано закрив провадження у справі.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча Томин О.О.
Судді: Шишко А.І.
Беркій О.Ю.