17.12.2012

Справа № 206/4657/2012

Провадження № 2/232/229/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частку спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за ? частку спільного майна, у якому зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 2006 року, про що Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного станубув зроблений відповідний запис № 885.

Під час шлюбу ними був придбаний автомобіль, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: легковий автомобіль марки «Renault Safrane 2.2», держ. ном. НОМЕР_2. Право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за відповідачем.

На теперішній час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Тому позивач вирішила здійснити поділ майна подружжя, та звернулась з даним позовом до суду про стягнення з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля марки «Рено» та стягнення судових витрат.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача в якості компенсації за ? частку автомобіля 12000 гривень, а також половину судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60, 61, 70 Сімейного Кодексі України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб від 28.05.2006 року серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі сторони 29.06.2010 року придбали автомобіль марки «Renault Safrane 2.2»НОМЕР_2, легковий, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до висновку експерта № О-224 від 09.10.2012 року, вчиненого Вінницькою торгово-промисловою палаткою, середня ринкова вартість автомобіля марки «Renault Safrane 2.2», 1994 року випуску, станом на червень 2012 року, складає 37 393, 20 грн. (а.с. 34-35).

При вирішенні спору щодо поділу спільного майна поділу підлягає все майно подружжя, до складу якого включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться в інших осіб; враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Сторони не вказали про наявність іншого майна подружжя, крім спірного автомобіля.

При поділі майна суд виходить із того, що якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Якщо річ неможливо розділити, вона присуджується одному з подружжя.

Якщо виділити в натурі частину із загального майна не можна, хтось один із подружжя має право на отримання від іншого грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частини. Проте, така компенсація може бути надана лише за згодою колишньої дружини чи чоловіка. Крім того, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, відповідно до частин 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України присудження судом одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ (автомобіль) допускається за його згодою за умовою попереднього внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності таких умов присудження грошової компенсації може мати місце, зокрема, на підставах передбачених ст. 364 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та наявності згоди співвласника на одержання відповідної грошової суми.

Так, відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Разом з тим, позивач, посилаючись на ст. 364 ЦК України, порушила питання про одержання від відповідача, як іншого співвласника грошової компенсації вартості належної їй частки в спільному майні, виходячи з того, що спірний автомобіль є річчю неподільною.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»відзначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, для визначення якої при необхідності призначається експертиза.

Вирішуючи спір в межах правового обґрунтування позову, враховуючи те, що спірний автомобіль залишається у власності відповідача, то з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація за належні позивачці 1/2 частки у спільному майні у розмірі 12000 грн.

В зв'язку із задоволенням позову та клопотанням позивача судові витрати частково слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості автомобіля марки «Renault Safrane 2.2», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_2, у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок та витрати за проведення експертизи в сумі в розмірі 430 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: