Судове рішення #27519206


Справа №2-2827/12

Категорія 18

2/295/775/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


24.01.2013 року м. Житомир


Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого -судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати вчинений нотаріусом виконавчий напис від 10.05.2011 року таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позову зазначив, що 10.05.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого з метою задоволення вимог стягувача -ПАТ «Укрсоцбанк», в розмірі 285 249,67 грн. запропоновано звернути стягнення на належну позивачу на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що нотаріус не мала права видавати виконавчий напис, оскільки відповідно до «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріуси вчиняють виконавчий напис для стягнення заборгованості тільки у разі, якщо ця заборгованість або інша відповідальність боржника підтверджена документально і є безспірною. Вказуючи на те, що здійснював часткове погашення заборгованості, заявлена стягувачем вимога, подана до нотаріуса, не відповідає дійсній.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищевикладених підстав, просив задовольнити.

Представник позивача позов підтримала, зауважила на тому, що нотаріус не мав право вчиняти виконавчий напис щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки таке звернення можливе лише за рішенням суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»покладалась на розсуд суду, водночас зауважила, що дійсно після направлення до позичальника попередження із вимогою здійснити оплату простроченої заборгованості, останній погасив таку заборгованість у встановлений термін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10.05.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, у відповідності до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,1 кв.м., житловою площею -13,6 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначена квартира передана в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором № 2323, посвідченим 07.03.2008 року, в якості забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту № 280/44-146, укладеного 07.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 Розмір заборгованості, вказаний у виконавчому написі, становить 285 249,67 грн.

Судом встановлено, що 25.03.2009 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»на адресу позичальника направлено лист-попередження, де вказано на виниклу станом на 25.03.2009 року заборгованість в розмірі 720,28 доларів США та необхідності її погашення в строк до 10.04.2009 року. Позичальника попереджено про застосування процедури звернення стягнення в разі невиконання вимог кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

З досліджених в судовому засіданні меморіальних ордерів за № kr29494/1 та № kr29494/2 вбачається, що в строк, встановлений у вимозі про погашення заборгованості, а саме 10.04.2009 року, ОСОБА_1 здійснено переказ коштів в сумах 331,75 доларів США та 368,77 доларів США з метою погашення заборгованості за кредитом.

Позивач зауважив, що будь-які інші попередження він не отримував.

Представник відповідача дану обставину не заперечувала.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Оскільки з встановлених судом обставин вбачається, що вимоги за направленим позичальнику попередженням виконано, інші вимоги не направлялись, у кредитора не було підстав для прийняття рішення про звернення стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -


В И Р І Ш И В :


Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис від 10.05.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 523, про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,1 кв.м., житловою площею -13,6 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.


Суддя:














УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.01.2013 року Справа № 2-2827/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УкрСоцБанк"

Житомирська, м. Житомир, вул. Перемоги, 7-А

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.


Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов



УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.01.2013 року Справа № 2-2827/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УкрСоцБанк"

Житомирська, м. Житомир, вул. Перемоги, 7-А

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.


Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов



УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.01.2013 року Справа № 2-2827/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УкрСоцБанк"

Житомирська, м. Житомир, вул. Перемоги, 7-А

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 24.01.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.


Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація