Дело № 1-198/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.01.2013г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Шавиріна Л.П.

секретаря - Киркач Г.М.

с участием прокурора - Викторова В.В., Чубарова В.С.

с участием защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман с участием подсудимого, потерпевшей ОСОБА_3, представителей потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, экспертов ОСОБА_10 и ОСОБА_11 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,ранее не судимого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1

по ст.ст. 291 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2008 года примерно в 11 часов 15 минут ОСОБА_12, управляя мопедом «Honda» без номерного знака, осуществляя перевозку пассажира ОСОБА_3 на сидении мопеда, двигался по правой полосе автодороги ул. Оборона г. Красный Лиман, со скоростью около 20 км/ч. В это же время водитель ОСОБА_7, управляя автомобилем «Honda CR-V», госномер НОМЕР_2, двигаясь в попутном мопеду «Honda» направлении, совершала маневр обгона указанного мопеда. При этом ОСОБА_12 не убедился в безопасности совершаемого маневра, изменил направление своего движения влево, выехал на встречную полосу движения, где в районе домовладения №223, расположенного слева по ходу его движения, совершил столкновение с автомобилем «Honda CR-V», госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_7 В результате механических повреждений, образовавшихся от столкновения на автомобиле «Honda CR-V», госномер НОМЕР_2, владельцу данного автомобиля ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 30 407,93 грн.

В результате столкновения пассажиру мопеда «Honda» ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома затылочной области справа, пластинчатая субдуральная гематома правой задне-лобно-височно-теменной области, перелом затылочной кости справа по типу трещины с переходом на основание черепа, ушибленные раны левой ушной раковины, околососцевидной области справа, ссадины мягких тканей лица и конечностей, гематотимпанум слева, которые относятся к телесным повреждениям тяжелой степени, как опасным для жизни в момент причинения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, своими действиями ОСОБА_12, управляя мопедом, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с требованием которого «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Нарушение ОСОБА_12 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что действительно 16 августа 2008 года примерно в 11 часов 15 минут ОСОБА_12, управляя мопедом «Honda» без номерного знака, осуществляя перевозку пассажира ОСОБА_3 на сидении мопеда, двигался по правой полосе автодороги ул. Оборона г. Красный Лиман, со скоростью около 20 км/ч. Однако перед началом выполнения маневра поворота влево, предупредил об этом, включив световой сигнал поворота, и убедился в безопасности данного маневра, лишь после чего приступил к перестроению для выполнения поворота. Однако свидетель ОСОБА_7, управляющая автомобилем «Honda», не выбрала нужную дистанцию и скорость, в результате чего произошло ДТП, в котором были повреждены транспортные средства, а также он и потерпевшая ОСОБА_3 получили телесные повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_3 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_12

Потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что 16 августа2008 года, ближе к обеденному времени, она со своими малолетними детьми 2001 и 2008 года рождения, находились на заднем

пассажирском сидении, автомобиля «Хонда», р/н НОМЕР_2, принадлежащим ей на праве собственности, и которым управляла её мать - ОСОБА_7 Они двигались по автодороге ул. Обороны, г. Красный Лиман, Донецкой области, со стороны путепровода в направлении бывшего силикатного завода, в районе микрорайона «Заводской», со скоростью не более 50 км/ч, по правой стороне проезжей части. На переднем пассажирском сидении находилась - ОСОБА_8. Двигаясь в указанном направлении, на расстоянии 100 от их автомобиля она увидела движущегося впереди, в попутном направлении скутер, с водителем и сидящем сзади пассажиром. Данный скутер двигался так как и их автомобиль, по правой полосе проезжей части, на расстоянии примерно около 1 м правого края дороги. Когда расстояние между их автомобилем и скутером сократилось до 25 м, ОСОБА_7 включила левый поворот, и посигналила, так как начала совершать маневр обгона двигающегося впереди скутера. Встречного и попутного транспорта, кроме двигающегося спереди скутера, - не было. После этого, выехав на встречную полосу движения, для совершения маневра обгона, их автомобиль стал двигаться в направлении попутном скутеру, только по левой полосе проезжей части дороги. Когда автомобиль и скутер поравнялись друг с другом, и двигались практически параллельно друг другу, она увидела, что водитель скутера начал резко поворачивать влево и в этот момент произошло столкновение, так как маленькое расстояние между автомобилем и скутером не позволило ОСОБА_7 применить экстренное торможение. В результате столкновения автомобиль контактировал своим правым передним крылом и правой частью переднего бампера с передней левой боковой частью скутера. После чего автомобиль, преодолев ещё некоторое расстояние, остановился на некотором удалении от места столкновения, которое располагалось на левой полосе проезжей части. Когда ОСОБА_7 остановила автомобиль, и они вышли из него, то она увидела, что скутер располагался на правой обочине по ходу их движения. Возле скутера, на проезжей части, лежали мужчина и девушка, которые были травмированы. После чего они стали по мобильному телефону звонить знакомым и просили вызвать скорую помощь, которая доставила пострадавших в больницу. Она и ОСОБА_7 остались на месте происшествия ожидать приезда работников милиции. Она не видела, что на скутере был включен левый поворот перед началом выполнения ним маневра поворота налево, но когда она увидела скутер после столкновения, на нем был включен левый поворот. Возможно, водитель скутера включил поворот непосредственно перед выполнением маневра поворота, а в силу того, что непосредственно перед столкновением управляемый ОСОБА_7 автомобиль и скутер двигались практически параллельно, и высота автомобиля не позволила ей увидеть включенный поворот.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснила, что 16 августа 2008 года, примерно около 11-00 часов, она, управляя автомобилем «Хонда», р/н НОМЕР_2, принадлежащим её дочери ОСОБА_4, двигалась по автодороге ул. Обороны, г. Красный Лиман, Донецкой области, со стороны путепровода в направлении быв шего силикатного завода, в районе микрорайона «Заводской», со скоростью около 50 км/ч, по правой стороне проезжей части. В салоне автомобиля, в качестве пассажиров находилась её дочь - ОСОБА_4, и двое её малолетних детей - ОСОБА_13, 2001 года рождения, и ОСОБА_14, 2008 года рождения, который располагались на заднем пассажирском сиде нии. На переднем пассажирском сидении находилась - ОСОБА_8. Двигаясь в указанном направлении, на расстоянии 100 от управляемого нею автомобиля она увидела движущегося впереди, в попутном ей направлении скутер, с водителем и сидящем сзади пасса жиром. Данный скутер двигался так же, как и она, по правой полосе проезжей части, на расстоя нии примерно около 1 м от правого края дороги. Когда расстояние между управляемым ею автомобилем и скутером сократилось до 25 м, она включила левый поворот, и посигналила, так как начала совершать маневр обгона двигающегося впереди скутера. Встречного и попутного, кроме двигающегося впереди скутера, транспорта не было. После этого, выехав на встречную полосу движения, она стала двигаться в направлении попутном скутеру, только по левой полосе проезжей части дороги. Когда расстояние между автомобилем и скутером сократилось пример но до 1.5 м, скутер начал резко поворачивать влево. Предпринять что-либо, чтобы избежать столкновения - она не успела, и в этот момент произошло столкновение, так как маленькое расстояние между управляемым ею автомобилем и скутером не позволило ей применить экс тренное торможение. В результате столкновения, управляемый нею автомобиль контактировал своим правым передним крылом и правой частью переднего бампера с передней левой боковой частью скутера. Торможение автомобиля произошло после контакта со скутером. После чего автомобиль, под её управлением, преодолев ещё некоторое расстояние, остановился на некото ром удалении от места столкновения, которое располагалось на левой полосе проезжей части. Когда она, остановив автомобиль, вышла из него, то увидела, что скутер располагался на пра вой обочине по ходу их движения. Возле скутера, на проезжей части, лежали мужчина и девуш ка, на теле которых она видела раны и ссадины. После чего она по мобильному телефону по звонила нескольким знакомым и попросила вызвать скорую помощь, которая приехала при мерно через 30 минут и доставила пострадавших в больницу. Она осталась на месте происшест вия ожидать приезда работников милиции. Она не видела, что на скутере был включен левый поворот перед началом выполнения ним маневра поворота налево, но когда она увидела скутер после столкновения, на нем был включен левый поворот. Возможно, водитель скутера включил поворот непосредственно перед выполнением маневра поворота, а в силу того, что непосредст-венно перед столкновением управляемый нею автомобиль и скутер двигались практически параллельно, и высота автомобиля не позволила бы ей увидеть включенный поворот.

Свидетель ОСОБА_8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Допрошенный по делу свидетель ОСОБА_9 суду показал, что очевидцем события преступления он не был, а видел лишь его последствия.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколами осмотра места совершения преступления, в которых установлены время и место совершения такового, его последствия(л.д.7-14,34-37 т.1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 418 от 29.10.2008 года и заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующими о том, что в результате преступления потерпевшей ОСОБА_3 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома затылочной области справа, пластинчатая субдуральная гематома правой задне-лобно-височно-теменной области, перелом затылочной кости справа по типу трещины с переходом на основание черепа, ушибленные раны левой ушной раковины, околососцевидной области справа, ссадины мягких тканей лица и конечностей, гематотимпанум слева, которые относятся к телесным повреждениям тяжелой степени, как опасным для жизни в момент причинения, что свидетельствует о том, что преступление имело место(л.д.27-28,130,180 т.1);

- заключениями специалиста и автотехнической автотрассологической экспертизы, свидетельствующими о том, что своими действиями ОСОБА_12, управляя мопедом, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с требованием которого «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». Нарушение ОСОБА_12 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП(л.д.40-46,135-143т.1, л.д.9-11 т.2,81-106 т.3).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 291 УК Украины как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.

Однако потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_15 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением виновного с потерпевшими. При этом потерпевшая ОСОБА_15 сообщила, что от заявленного иска отказывается, так как причиненный ей ущерб возмещен полностью. А потерпевшая ОСОБА_3 вообще не имеет к подсудимому претензий материального характера.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, так как подсудимый преступление совершил впервые (л.д.183 т.1), является пенсионером, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 291 УК Украины является неосторожным преступлением средней тяжести, материальный ущерб возместил полностью(л.д.212 т.3), примирился с потерпевшими, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности, так как в силу ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинный им ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 46 УК Украины, ст.ст.8,282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную подсудимому ОСОБА_12 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу : мопед «Honda», находящийся на стоянке Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области, и багажник мопеда «Honda», находящийся на хранении в Краснолиманском ГО - возвратить подсудимому ОСОБА_12, а автомобиль «Honda CR-V», госномер НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_4 - оставить по принадлежности.

Отменить арест домостроения, расположенного в г. Красный Лиман Донецкой области, по ул.Обороны,223, наложенный постановлением следователя Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 10.07.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 7-дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий судья -