19.09.2012

№ 2а/1416/680/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2012 року о 9 год. 20 хв. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С., за участі представника відповідача Мерзлих Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В червені 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області в якому просив скасувати постанову № ВЕ1 023195 від 08.06.2012 по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 08.06.2012 відносно ОСОБА_2 інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судовому засіданні 07.08.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав на те, що дійсно рухався 08.06.2012 о 18-00 по вул. Скороходова в районі будинку № 97, керуючи автомобілем марки Форд фокус д/н НОМЕР_1, однак здійснюючи рух зі швидкістю 50-55 км/г по лівій (другій) смузі дороги він наздогнав автомобіль НОМЕР_2, який рухався по правій (першій) смузі дороги зі швидкістю біля 40-45 км/г, при чому обидві смуги (ліва і права) улаштовані у одному напрямку руху, отже ним не було здійснено порушення правил дорожнього руху.

Представник відповідача Мерзлиз Р. М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на вул. Скороходова є тільки дві полоси руху, по одній в кожному напрямку, вони широкі, однак не дозволяють здійснити випередження іншого автомобіля без виїзду на зустрічну смугу. Вказує, що позивач здійснив обгін автомобілю НОМЕР_2 на нерегульованому пішохідному переході чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР, що зафіксовано протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 та відеозаписом.

Згідно зі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що 08.06.2012 о 18 год. 00 хв. позивач дійсно рухався на автомобілі Форд фокус д/н НОМЕР_1 по вул. Скороходова та був зупинений співробітниками ДАІ, після чого щодо ОСОБА_2 було складено протокол та постанову від 08.06.2012, якою його визнано винним у порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засідання вказав на те, що здійснив випередження автомобіля ДАФ.

Як вбачається з наданої суду довідки Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 23.08.2012 за № 5805/08.04 по вул. Скороходова на перетині з вулицями: 1 Слобідська, 2 Слобідська, Дзержинського, 4 Слобідська, 5 Слобідська -по одній смузі в кожному напрямку руху. Зустрічні потоки автотранспорту розділені розміткою 1.1, яка наносилася останній раз у 2010 році.

Відповідно до п. 1.10 ПДР смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

На вказаній дорозі маються залишки дорожньої розмітки 1.1, ширина смуги в одному напрямку не дозволяє здійснити випередження автомобіля ДАФ без виїзду на смугу зустрічного напрямку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем здійснено обгін транспортного засобу ДАФ ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу.

За таких обставин, суд вважає позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ВЕ1 023195 від 08.06.2012 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв