Номер провадження № 33/1590/987/12

Головуючий у першій інстанції Івінський

Доповідач Сахно П. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.01.2013 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая: АДРЕСА_1;

установил:

Постановлением Котовского районного суда Одесской области от 31.08.2012 года ОСОБА_1 привлечена к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление Котовского районного суда Одесской области от 31.08.2012 года и производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что суд допустил существенную неполноту и односторонность при рассмотрении дела, так не принял во внимание ее показания а также показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые указываю на ее невиновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Изучив материалы административного дела и доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит при следующих обстоятельствах.

Доводы ОСОБА_1, что при рассмотрении административного дела суд допустил существенную неполноту и односторонность, а также пришел преждевременному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, апелляционный суд не может принять во внимание, так как в материалах административного дела имеется достаточно оснований подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно:

- протокол об административном правонарушении (л.д. 1);

- схема ДТП (л.д. 2);

- объяснение ОСОБА_5 (л.д.3,10);

\

Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 данные в судебном заседании, которые указывают, что ОСОБА_1 совершала маневр с правой стороны дороги на лево или совершала разворот, в связи с чем апелляционный суд, считает, что ОСОБА_1 нарушила п.10.1. ПДД Украины, так как не убедилась в безопасности маневра, а также не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал материалы административного дела, и пришел к обоснованному выводу, о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Котовского районного суда Одесской области от 31.08.2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 340 гривен -без изменения.

Судья апелляционного суда

Одесской области: П.Д. Сахно