Справа № 2/1210/11037/12

Провадження № 22ц/782/38/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Пригорнєвої Л.І.

суддів - Максюта І.О., Авалян Н.М.,

за участю секретаря -Ільченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у м. Краснодоні Луганської області, ПАТ "Краснодонвугілля" про призначення щомісячних страхових виплат в зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИЛА :

13.11.2012 р. позивачка звернулася до відповідача з позовом про призначення щомісячних страхових виплат в зв'язку з втратою годувальника

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 грудня 2012 року вказана позовна заява повернута позивачеві без розгляду, як неподана.

В апеляційній скарзі позивач з вказаною ухвалою не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та направити справу до суду для розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість зазначеної ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції скасовується апеляційним судом з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок розгляду цього питання.

Повертаючи позивачеві позовну заяву оскаржуваною ухвалою без розгляду, як неподану, суд послався, що позовна заява має недоліки, які позивач у встановлений строк не усунув, а тому у відповідності зі ст..121 ЦПК України , підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по ній, немає.

Таких висновків суд дійшов помилково з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, у разі невиконання вимог суду по усуненню недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16 листопада 2012 р. вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, які на думку судді складаються з того, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не надано підтвердження його звернення для вирішення спору до ВВД ФССНВ у м. Краснодон , крім того, суддя прийшов до висновку , що позивач вибрав не вірний спосіб захисту своїх прав.

Оскільки позивач не усунув вказані недоліки, оскаржуваною ухвалою позовна заява була повернута йому , як неподана.

Судова колегія вважає, що судом безпідставно були визначені, як недоліки зазначені обставини, оскільки ст.119 ЦПК України, яка містить перелік вимог до форми та змісту позовної заяви, не визначає зазначені судом в ухвалі обставини, як обов'язкові, при подачі позовної заяви. Крім того, позивачем на виконання ухвали суду про виправлення недоліків позову була надана уточнена позовна заява.

Таким чином, у суду не було підстав вважати, що позовна заява має недоліки, які позивачем не усунено, та повертати її, як неподану.

Судова колегія вважає, що судом порушено порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без руху , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення цього питання у встановленому законом порядку.

При цьому судова колегія вважає необхідним звернути увагу, що ухвала судді про залишення позовної заяви позивача без руху містить його міркування щодо висновку про обрання позивачем не вірного способу захисту своїх прав, які можуть бути висловлені тільки у рішенні суду, постановленого по суті спору після розгляду його у встановленому порядку у судовому засіданні, тобто суддя ще до розгляду справи висловив свою думку по суті спору.

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 313, 314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 грудня 2012 р. - скасувати, справу надіслати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття чи відмови у прийнятті позовної заяви, та відкритті провадження по справі у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення

Головуючий :

Судді :