Справа № 22ц/1290/6643/12

Провадження № 22ц/1290/6643/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого -Пригорнєвої Л.І.

суддів -Максюта І.О., Авалян Н.М.

за участю секретаря -Ільченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 23 листопада 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА :

25.07.2012 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які було змінено у судовому засіданні, в обґрунтування яких посилався на те, що 27 лютого 2012 р. він передав відповідачці 81 600 грн. Розпискою від 27 лютого 2012 року відповідачка зобов'язалася повернути гроші з 15 по 17 березня 2012 року, але свої зобов'язання не виконала, тому просить стягнути з неї 81 600 гр., а також сплачені судові витрати у розмірі 830 грн. 48 коп. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 23 листопада 2012 р. позовні вимоги задоволено частково , суд стягнув з відповідачки на користь позивача 81 600 грн. та судовий збір 816 гр., всього 82 416 гр.

В апеляційній скарзі відповідачка не згодна з рішення суду, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені по справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.І ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно до ч.2 ст. 1047 цього Кодексу, на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно до розписки від 27 лютого 2012 року, укладеної відповідачкою ОСОБА_1, позивач передав відповідачці гроші у розмірі 81 600 гр., яка зобов'язалася повернути борг з 15 по 17 березня 2012 р., однак до цього часу свої зобов'язання не виконала .

Відповідно до висновку експертизи № 320/2 від 15 жовтня 2012 року вищевказана боргова розписка виконана відповідачкою ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог .

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313,314,315 ЦПК України судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 23 листопада 2012 р. -залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення

Головуючий :

Судді :