Справа № 782/21/13
Провадження № 11сс/782/72/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді: Загородньої Т.В.
суддів: Курліщук Н.Є., Барабашева В.Я.
при секретарі: Шипуліної К.О.
з участю прокурора: Чекіна А.В.
захисника: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Луганську у приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області Скотнікова Д.М. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11.01.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Розсохувате Міловського району Луганської області, громадянки України, не судимої, адреса рєєстрации: АДРЕСА_1, до затримання мешкала за адресою АДРЕСА_2, засновниці ПП «Агро-Коммерц», підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська Антоненко М.В. від 11 січня 2013 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до терміну закінчення строку досудового розслідування, тобто до 15-00час. 07.02.2013 року.
24 січня 2013 року старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Скотніковим Л.М. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді, у якій ставиться питання про скасування ухвали в частині визначення застави та ухвалення нової ухвали за якої визначити заставу ОСОБА_6 в розмірі в частині відшкодування завданих ТОВ «Вільховське»збитків, а саме в сумі 2 804 964,80 грн.
В клопотанні по поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор просить визначити причину порушення строку на внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді поважною, оскільки при оголошенні судового рішення він не був присутній і не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційної скаргою на вказане рішення. Крім того посилається на те, що ухвалою апеляційного суду від 23.01.2013 року скасована ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 17.01.2013 року про встановлення суми застави підозрюваної ОСОБА_4
Заслухавши доповідача, думку підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як прокурор Скотніков Д.М. був присутній на оголенні ухвалі 11.01.2013 року, представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає вказані в клопотанні підстави поважними, тому поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст..399, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Прокурора Скотнікова Д.М. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: