Справа № 22-ц-7085/12 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/658/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
Категорія 44 30.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
Іменем України
29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Поліщука М.А.
суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.
при секретарі: Клименко В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему в Фастівському районі Київської області, ДП «Фастівське лісове господарство»про визнання недійсним і скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування землею.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, уточнивши який, просив визнати недійсним та скасувати розпорядження від 05.03.05 року №143 Фастівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок бувших лісових земель КСП для ведення лісового господарства Фастівському державному підприємству в межах сільських рад Фастівського району Київської області», визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №002009 (ділянка 1 № 3224987200:02:001:0017, ділянка 2 № 3224987200:03:001:0001), виданий 14.02.06 року Фастівському державному лісогосподарському підприємству, скасувати державну реєстрацію Державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ №002009 (ділянка 1 № 3224987200:02:001:0017, ділянка 2 № 3224987200:03:001:0001), виданого 14.02.06 року Фастівському державному лісогосподарському підприємству.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.03.1997 року Червономотовилівською сільською радою на ім.'я його матері ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 0,2064 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Червона Мотовилівка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і він як спадкоємець у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В вересні 2011 року йому стало відомо, що земельна ділянка, яка прийнята ним у спадщину після смерті ОСОБА_4, внаслідок оскаржуваних розпорядження від 05.03.05 року №143 Фастівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок бувших лісових земель КСП, для ведення лісового господарства, Фастівському державному підприємству в межах сільських рад Фастівського району Київської області» та Державного акту на право постійного користування землею, виданого на ім.'я ДП «Фастівське лісове господарство», накладаються на належну йому в порядку спадкування земельну ділянку.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильну оцінку доказів у справі, порушення норм процесуального права.
На стадії апеляційного розгляду відповідно до ст.45 ЦПК України у розгляд справи з метою представництва інтересів державки в особі Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» вступив прокурор прокуратури Київської області.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив із того, що позивачем на час розгляду справи не підтверджено його право на вказану земельну ділянку в порядку спадкування і рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.09 року підтверджено законність розпорядження голови Фастівської РДА № 143 від 05.03.05 року на підставі якого 14.02.2006 року Фастівському державному лісогосподарському підприємству було видано оскаржуваний Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №002009 (ділянка 1 № 3224987200:02:001:0017, ділянка 2 № 3224987200:03:001:0001).
Проте погодитись із вказаними підставами відмови в позові не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вказаних вимог Закону ОСОБА_2 в шестимісячний термін подав заяву до нотаріальної контори, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4, яка складається із земельної ділянки площею 0,2064 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1.
Вказана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 6.10.2011 року за №23/01-14 (а.с.12).
Тому висновок суду про те, що оскільки позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину, то його право на земельну ділянку не підтверджено не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Посилання суду на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.09 року підтверджено законність розпорядження голови Фастівської РДА № 143 від 05.03.05 року на підставі якого було видано оскаржуваний Державний акт на право постійного користування землею також не може братись до уваги, так як у цьому рішенні суду зроблено висновок, що земельні ділянки фізичних осіб накладаються на землі ДП «Фастівське лісове господарство», проте прізвище ОСОБА_4 в переліку цих фізичних осіб відсутнє.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається із матеріалів справи предметом позовних вимог є не тільки визнання недійсним розпорядження від 05.03.05 року №143 Фастівської районної державної адміністрації, а й визнання недійсним та скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №002009 (ділянка 1 № 3224987200:02:001:0017, ділянка 2 № 3224987200:03:001:0001), який виданий 14.02.06 року на ім.'я Фастівського державного лісогосподарського підприємства (Державне підприємство «Фастівське лісове господарство»).
Проте в позовній заяві позивачем не визначено в якості відповідача державне підприємство «Фастівське лісове господарство».
В порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, при розгляді справи в якості співвідповідача його також не притягнуто.
З врахуванням вимог ст.ст.10,11 ЦПК України на стадії апеляційного розгляду суд позбавлений можливості притягнути до участі у розгляді справи в якості відповідача Державне підприємство «Фастівське лісове господарство».
Крім цього, позивачем відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України не доведено порушення його прав оскаржуваним розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації та факт накладання земельної ділянки, власником якої є Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» на належну йому в порядку спадкування земельну ділянку.
За вказаних обставин відповідно до ст.309 ЦПК України, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему в Фастівському районі Київської області, ДП «Фастівське лісове господарство»про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування землею -відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: