31.01.2013

Справа №1/721/7/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Курика М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 12.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2012 року умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання складає 9 місяців, 4 дні

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, 30.09.2012 року близько 12год. 00хв. знаходячись в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області під час розпиття спиртних напоїв з громадянином ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зловживання довірою, маючи на меті в момент заволодіння майном не повернути його власнику, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Нокіа 1280 вартістю 250 грн., сім картою до нього Діджус вартістю 25 грн., який належить гр-ну ОСОБА_2 Даним майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, а саме заховав в будинку де проживає в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області та мав намір його використовувати в власних цілях, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 275 грн.

Після чого повторно ОСОБА_1 30.09.2012 року приблизно о 22год. 30хв. знаходячись в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння переслідуючи корисливу мету, таємно для сторонніх осіб проник в будинок ОСОБА_3 звідки скоїв крадіжку майна, яке належало ОСОБА_3, а саме бензопилу марки «Штіль МС 180»та комплект ключів до нього вартістю 1750 грн., комплект колонок та сабвуфер до них системи «ДУN»вартістю 450грн., пляшку горілки «Неміров»ємкістю 1.75 л. вартістю 91 грн. 35 коп. З викраденим скрився розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2291 грн. 35 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому роз'яснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.190 КК України, так як він своїми умисними діями які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючою ознакою «заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом зловживання довірою, вчинене повторно».

Також суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що вчиненні злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення по вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.04.2010 року.

До пом'якшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочинів, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України по справі суд не вбачає, оскільки позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Крім того суд при призначенні міри покарання ОСОБА_1 враховує не відбуту частину строку покарання згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.04.2010 року.

Речові докази, а саме:

Ш Мобільний телефон 1280 з сім картою до нього Діджус, який належить гр-ну ОСОБА_2 та зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області необхідно повернути ОСОБА_2;

Ш Бензопилу марки «Штіль МС 180»та комплект ключів до нього, комплект колонок та сабвуфер до них системи «ДУN», пляшку з під горілки «Неміров»ємкістю 1.75л.,, що належить ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області необхідно повернути останньому.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, згідно рахунку за №111-КЕ від 22.10.2012р. в сумі 514грн. 92коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України, ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.81 та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.04.2010 року і остаточно призначити йому міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 31 січня 2013 року.

Речові докази, а саме:

Ш Мобільний телефон 1280 з сім картою до нього Діджус, який належить гр-ну ОСОБА_2 та зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_2;

Ш Бензопилу марки «Штіль МС 180»та комплект ключів до нього, комплект колонок та сабвуфер до них системи «ДУN», пляшку з під горілки «Неміров»ємкістю 1.75л.,, що належить ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, згідно рахунку за №111-КЕ від 22.10.2012р. в сумі 514грн. 92коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк