Справа № 2-334/11

Провадження 2/0915/47/12

У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 26.12.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що їй не зрозуміла вступна частина даного рішення, а саме, що суд упускаючи у рішенні факт, що позивачем по справі являлось ТзОВ «Укрпромбанк»вказав позивачем ПАТ «Дельта Банк»та просила роз'яснити обмеження встановленні у рішенні щодо оскарження його у десятиденний термін, вважаючи правильним строком оскарження рішення -двадцять днів.

Заявник та педставник позивача ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення (а.с.167).

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 26.12.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що вказане рішення є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких роз'яснень не потребує. Крім того, обставини які просить роз'яснити заявниця жодним чином не впливають на виконання вище вказаного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тисменицького районного суду від 26.12.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.