Справа № 1311/963/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 10/783/8/13 Доповідач: Кобзар В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
Головуючого -Кобзара В.М.,
суддів -Вовка А.С., Михалюка В.О.,
з участю прокурора - Стефаніва Р.М.,
скаржника -гр. ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2012 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 15.02.2012 року скасовано постанову о/у СКР Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області Кметя О.В від 23.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі письмової заяви від громадянки ОСОБА_5 та порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Як вбачається з даної постанови від 15.02.2012 року громадянка ОСОБА_5, жителька с. Дальнич Кам'янка-Бузького району, 23.01.2012 року звернулась в Кам'янка-Бузький РВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою про те, що 21.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, погрожуючи фізичною розправою, незаконно заволодів автомобілем її батька марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1. За результатами розгляду даної заяви о/у СКР Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_5 звернулася із зустрічною заявою, в якій просить припинити перевірку за її попередньою заявою.
Заступник начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області вважав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною та необґрунтованою і , що така підлягає скасуванню з таких підстав:
В матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи відсутнє пояснення ОСОБА_7, не з'ясовано інших обставин справи.Рішення було прийняте в день реєстрації звернення, що на його думку свідчить про формальність проведення перевірки.
Заступник начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області зазначив, що в ході перевірки встановлено, що 21.01.2012 року близько 13 год. Гр.ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на подвір'ї гр..ОСОБА_8 в с.Дальнич Кам'янка-Бузького району, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасував, як незаконну і необґрунтовану та порушив кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2012 року згадану постанову заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України скасовано, чим задоволено скаргу останнього на вказану постанову прокуратури.
Вважаючи таке рішення суду необґрунтованим та незаконним, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом судом першої інстанції не було проведено належної оцінки доказів, не досліджувались приводи і підстави порушення кримінальної справи, не перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, порушено визначений порядок розгляду таких скарг, в оголошеній постанові суд посилається на факти, які не були перевірені і з'ясовані в ході розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, та в цій же постанові суддя зазначив, що справа порушена відносно ОСОБА_1, хоча така була порушена за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, скаржника гр. ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які апеляцію прокурора заперечили та просять постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції при розгляді скарги на порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З матеріалів кримінального провадження та з матеріалів суду першої інстанції вбачається, що на день звернення, тобто 23.01.2012.року, гр. ОСОБА_5 в органи міліції автомобіль не перебував у її власності. При цьому в цей же день остання звернулась із заявою в Кам'янка-Бузький РВ ГУ УМВСУ у Львівській області про припинення перевірки за її попередньою заявою, а тому вже 23.01.12 року, а також 15.02.12 року при прийнятті постанови про порушення кримінальної справи, були відсутні приводи і підстави до порушення такої.
Крім цього, власник транспортного засобу -гр. ОСОБА_9 в правоохоронні органи з заявою про незаконне заволодіння його автомобілем не звертався, а навпаки вже 24.01.12 року на ім'я ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_10 була надана нотаріально посвідчена довіреність на право розпорядження (з правом продажу) автомобіля марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1.
Тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції, вивчивши наявні матеріали, які передували порушенню кримінальної справи, прийшов до правильного висновку про те, що при порушенні кримінальної справи заступником начальника управління нагляду прокуратури Львівської області не були додержані вимоги ст.ст. 94,97 та 98 КПК України, оскільки, як вірно зазначено в постанові суду першої інстанції, підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак складу злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного злочину.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що істотних порушень кримінально-процесуального закону при розгляді даної справи судом першої інстанції не допущено, оскаржена постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє прокурору в задоволенні його апеляції.
Разом з тим колегія суддів вважає, що постанову судді слід уточнити, зазначивши в резолютивній частині постанови про те, що постанову заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року про порушення кримінальної справи № 119-0237 порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України -скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366 та 377 КПК України (1960 року) колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, -залишити без задоволення, а постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2012 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року про порушення кримінальної справи № 119-0237, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, без змін.
Зазначену постанову судді уточнити, вказавши в резолютивній частині наступне - постанову заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року про порушення кримінальної справи № 119-0237 порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України -скасувати.
Головуючий:
Судді: