Справа № 22ц-1522 /2008                            Головуючий у 1інст. - Коверзнєв В.О.

                                                                       Доповідач - Литвиненко І.В.

          У Х В А Л А                           

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

         розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1    на рішення Деснянського    районного суду м. Чернігова  від 10 липня 2008 року в справі за позовом Державного професійно-технічного  навчального закладу „Чернігівській  професійний  ліцей” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через порушення норм діючого законодавства і неправильне дослідження доказів та ухвалити нове рішення.

         Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2008 року  позов задоволено.  Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський  професійний будівельний ліцей”  заборгованість  в сумі 5639 грн. 08 коп.

         Апелянт зазначає, що суд прийняв рішення на припущеннях і не перевірив розрахунки цієї заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що вона не була вчасно повідомлена про розгляд справи, з поважних причин ні вона, ні її представник не змогли з'явитися у судове засідання, а суд розглянув справу у їх відсутність, чим позбавив її можливості надати докази про відсутність заборгованості, неналежне водопостачання та надання інших послуг. Також в апеляційній скарзі звертається увага на ту обставину, що чоловік ОСОБА_1 є працівником УМВС України в Чернігівській області і відповідно до Закону „Про міліцію” має пільги в оплаті за житло та комунальні послуги у розмірі 50%.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

         Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка  проживає в кімнаті № 94/1-4 гуртожитку позивача, розташованого  по АДРЕСА_1, і є споживачем комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 130, 131 ЖК України, пунктів 38, 39 Примірного положення  про гуртожитки, вона зобов'язана своєчасно вносити плату  за користування площею в гуртожитку і спожиті комунальні послуги. Відповідачка за спожиті послуги  розраховується несвоєчасно і не в  повному обсязі, в наслідок чого в період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року виникла заборгованість   в розмірі 5639 грн. 08 коп.

         За таких обставин, суд першої інстанції  вірно визначив наявність  у відповідача обов'язку  оплачувати за проживання в гуртожитку  і надані комунальні послуги і правомірно стягнув  з неї на користь Державного професійно-технічного  навчального закладу „Чернігівській  професійний  ліцей” борг в сумі 5639 грн. 08 коп.

         Не можуть бути підставою для скасування судового рішення  твердження апелянта  про те, що суд не витребував у позивача методику розрахунку за надані послуги, не перевірив якість наданих послуг з водопостачання і стягнув суму заборгованості, оскільки, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.10), позивач зробив перерахунок оплати за водопостачання з урахуванням  неналежного водопостачання.

         Також є необґрунтованими доводи апелянта про те, що відповідач ігнорує наявність пільг по оплаті за житло та комунальні послуги, тому що ОСОБА_1 не довела того, що вона або її чоловік звертались у встановленому порядку з заявами про  наявність пільг і такі заяви приймались відповідними органами.

         Посилання апелянта на те, що вона була повідомлена неналежним чином про розгляд справи, її представник не міг бути присутнім в судовому засіданні через поважну причину, а тому вона не змогла підготуватись та дати пояснення, не заслуговують на увагу, так як в матеріалах справи  мається  повідомлення про вручення судової повістки 26.06.2008 р. (а.с.19), що не суперечить ч.4 ст. 74 ЦПК України, і суд не визнав поважними причини відсутності відповідачки та її представника у судовому засіданні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав  для її задоволення та скасування  рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

                                             У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського   районного  суду м. Чернігова  від 10 липня  2008                       року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.        

  Головуючий:                                       Судді :