ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2013 р. м. Київ К-8559/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Вербицької О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Гюрсой»
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008
у справі № 15/520-НА
за позовом Приватного підприємства «Гюрсой»
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гюрсой»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 1293541703/0/5425 від 05.07.2007.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2007 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на обґрунтованість позовних вимог.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, повноти та правильності подання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ ПП «Гюрсой»за період з 01.04.2004 по 31.12.2006, складено акт № 4010/17-5/31359568 від 04.07.2007, в якому зафіксовано порушення: п. п. 1.2, 1.15 ст. 1, пп. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не донараховано (недоутримано) податок з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна в сумі 1 074 067,73 грн.
Зокрема, в акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 при продажу об'єктів рухомого майна за посередництвом ПП «Гюрсой»перераховано до бюджету 57 155,91 грн. податку з доходів фізичних осіб.
Згідно статуту ПП «Гюрсой»основним видом його діяльності є комісійна торгівля автомобілями.
На підставі результатів вказаної перевірки, 05.07.2007 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 1293541703/0/5425 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3 222 203,19 грн., в т.ч.: 1 074 067,73 грн. основного платежу та 2 148 135,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Комісійну торгівлю автомобілями ПП «Гюрсой»здійснює на підставі договору комісії укладеного між ПП «Гюрсой»(комісіонером) та фізичною особою - громадянином (комітентом) на підставі Правил торгівлі транспортними засобами та номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 168 від 18.12.1995, де зазначено, що комісіонер прийняв для подальшого роздрібного продажу на комісійних засадах за винагороду автомобіль. В даному договорі зазначається ціна продажу прийнятого на комісію автомобіля. 3а послуги, зберігання, рекламу та інші податкові послуги пов'язані з продажем автомобіля комітент сплачує комісіонеру винагороду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договори укладені між фізичними особами договори за посередництвом ПП «Гюрсой»не визнані в установленому чинним законодавством порядку недійсними; позивачем правомірно нараховувалось податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб з ціни договору купівлі-продажу автомобілів, тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що при купівлі-продажу автомобілів між громадянами, ПП «Гюрсой» не проводило експертну оцінку транспортних засобів, де зазначається звичайна вартість автомобіля на момент продажу, в результаті чого при проведенні комісійної торгівлі значно занижувало вартість автомобілів у договорах комісії, чим занижено податок з доходів фізичних осіб.
Суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Згідно з пп. 12.3 ст. 12 зазначеного Закону якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.
Це положення поширюється, зокрема, і на комісійний магазин (комісіонера), який відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за дорученням комітента провадить за плату продаж належного комітентові рухомого майна від свого імені, але за рахунок комітента.
Тобто, якщо фізична особа (комітент), продає своє рухоме майно (автомобіль) за посередництвом юридичної особи, її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу (комісіонера), то такий комісіонер є податковим агентом згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
В період, що перевірявся, порядок торгівлі транспортними засобами та номерними агрегатами визначено Правилами роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №228 від 31.07.2002.
Згідно з п. 3.13 Правил, ціни на транспортні засоби і номерні агрегати, що здаються на комісію, а також розмір комісійної винагороди визначаються за погодженням сторін.
Зазначене положення Правил цілком узгоджується з приписами ст. ст. 623, 628, 629, 632 Цивільного Кодексу України, згідно яких: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними; договір є обов'язковим для виконання сторонами; ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Не заперечуючи статусу позивача як податкового агента під час здійснення зазначених вище операцій по реалізації транспортних засобів, твердження відповідача, що базою для визначення суми податку з доходів фізичних осіб при продажу транспортних засобів фізичних осіб через комісійні магазини є визначена суб'єктами оціночної діяльності вартість рухомого майна за звичайною ціною (тобто мінімальною при продажу), суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги, оскільки воно не базується на приписах Цивільного Кодексу України та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
За встановлення в судовому порядку відсутності в діях позивача порушень зазначених в акті перевірки норм права, судовий висновок Господарського суду Хмельницької області про протиправність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є вірним.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства «Гюрсой»підлягає задоволенню, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 -скасуванню, а постанова Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2007 -залишенню в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Гюрсой»задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2007.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)О.В. Вербицька