Друкована форма електронної копії процесуального рішення

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/330/2013 Головуючий у першій інстанції - Дмитрук Н.Ю.

Категорія ст. 352 КПК України Доповідач - Бєлан Н.О.

ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бєлан Н.О., провівши з участю прокурора Горбаня В.В., попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_3,-

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України і на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, якщо не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Справа до апеляційної інстанції надійшла до розгляду за апеляцією прокурора Куца О.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, проте вона не може бути розглянута у призначений день місцевим судом - 4 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції належить зазначити конкретні порушення закону, які є підставною для скасування або зміни судового рішення, а прохання сформульовано з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд.

Також апелянт повинен навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Проте ці вимоги закону прокурором не виконані, бо у змісті апеляції містяться суперечливі висновки, прохання у резолютивній частині висловлене так, що унеможливлює прийняття рішення у відповідності до закону.

Так, у мотивувальній частині апеляції прокурор стверджує про м'якість призначеного винному покарання, та вважає, що вирок суду підлягає зміні.

Поряд з цим, у резолютивній частині прокурор просить скасувати вирок в повному обсязі.

Крім того, не зрозумілими є вказівки у мотивувальній частині апеляції щодо підстав зміни вироку, внаслідок не застосування кримінального закону, який підлягає застосуванню, бо обґрунтування відсутнє.

Ці недоліки головуючим залишені поза увагою.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 КПК України, він зобов'язаний був постановою залишити подану апеляцію без руху та повідомити апелянта про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Заслухавши думку прокурора Горбаня В.В. про направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, перевіривши справу в частині підготовки її до апеляційного розгляду, керуючись ст. 359 КПК України, -

Постановила:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК України (1960р.)

Суддя Апеляційного суду

міста Києва /підпис/ Н.О. Бєлан

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О. Бєлан

Секретар   А.В. Северин